Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-40529/2005 Иск ООО к ЗАО о досрочном расторжении договора аренды не удовлетворен, поскольку ЗАО, перечисляя арендные платежи на счет КУГИ, действовало добросовестно, так как КУГИ, являясь учредителем доверительного управления недвижимым имуществом по договору, заключенному с ООО, не уведомил арендатора об исполнении обязательства ненадлежащему лицу, что свидетельствует о согласии собственника имущества с осуществляемым порядком расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А56-40529/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург-Импэкс" Бородиной Т.В. (доверенность от 01.07.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-40529/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" (далее - ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербург-Импэкс" (далее - ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс") о досрочном расторжении договора аренды от 23.12.1991 N 00-001026(14).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение от 31.03.2006 отменено, заявленное требование удовлетворено: договор от 23.12.1991 N 00-001026(14) расторгнут.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение от 31.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 20.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" просит решение от 31.03.2006 и постановление от 20.06.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель КУГИ поддержал позицию подателя жалобы.

ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, арендное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение "Нежилой фонд" (арендодатель) и внешнеэкономическое объединение "Ленинград-Импэкс" (арендатор) заключили договор от 23.12.1991 N 22/106 (впоследствии договору присвоен номер 00-001026(14), на основании которого последнее получило в аренду сроком до 23.12.2016 нежилое помещение площадью 2360,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Герцена, дом 35.

В дальнейшем арендуемая по договору от 23.12.1991 N 00-001026(14) площадь неоднократно изменялась путем подписания сторонами дополнительных соглашений к данному договору. В соответствии с последним из таких соглашений, заключенным КУГИ и ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" 17.01.2000, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 713,6 кв. м. Этим же соглашением уточнены некоторые характеристики помещений и адрес, по которому расположены арендуемые объекты недвижимости: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 35, литера М, помещение Юн (кадастровый номер 78:1180:0:24:5) - цокольный этаж общей площадью 55,6 кв. м, а также помещение 22н (кадастровый номер 78:1180:0:24:9) - 4-й этаж общей площадью 658 кв. м.

В связи с присвоением объекту нежилого фонда общей площадью 6 318,9 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 35, литера М, кадастрового номера 78:1180:0:24:26 стороны подписали дополнительное соглашение от 22.09.2000, которым пункт 1.1 договора от 23.12.1991 N 00-001026(14) изложили в новой редакции: площадь помещений Юн и 22н осталась прежней (55,6 кв. м и 658 кв. м соответственно); указание на кадастровые номера каждого из помещений исключено.

В то же время КУГИ и ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" заключили договор от 18.09.2000 N 00-(Д)004189(14), на основании которого КУГИ (учредитель управления) передал ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" (доверительный управляющий) в доверительное управление сроком на 5 лет (с 25.05.2000 по 25.05.2005) объект нежилого фонда общей площадью 6 318,9 кв. м (кадастровый номер 78:1180:0:24:26), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 35, литера М.

В приложении N 1 к договору от 18.09.2000 N 00-(Д)004189(14) указано, что объект недвижимости, передаваемый в доверительное управление, обременен арендными отношениями с ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс", занимающим помещения Юн и 22н общей площадью 713,6 кв. м.

С момента подписания КУГИ, ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" и ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" соглашения о перемене лиц в обязательстве от 07.10.2000 ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" приобрело все права и обязанности арендодателя по договору от 23.12.1991 N 00-001026(14). Пунктом 3 названного соглашения предусмотрено, что с 07.10.2000 оплата по названному договору аренды производится на расчетный счет ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация".

После окончания пятилетнего срока доверительного управления ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" возобновило перечисление арендных платежей на счет КУГИ, что подтверждается письмом от 24.08.2005 N 35 и приложенными к нему платежными поручениями.

В то же время ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация", полагая, что действие договора доверительного управления от 18.09.2000 N 00-(Д)004189(14) продлено еще на 5 лет на основании пункта 2 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" о наличии задолженности за период с 26.05.2005 и предложило погасить ее в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (письмо от 28.07.2005 N 02/116).

Письмом от 26.08.2005 N 02/130 ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" повторно уведомило ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" об имеющейся задолженности по арендной плате за период с 26.05.2005 по 30.09.2005 в размере 45 490,01 у.е., предложив погасить ее в срок до 05.09.2005.

Поскольку данная сумма в указанный срок на расчетный счет ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" не поступила, ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация", ссылаясь на подпункт "в" пункта 5.1 договора от 23.12.1991 N 00-001026(14), согласно которому договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению, если арендатор не вносит арендную плату в течение трех месяцев, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, направляя арендные платежи после 25.05.2005 на расчетный счет КУГИ, ответчик действовал добросовестно и не нарушал условий договора.

Повторно рассматривая настоящее дело, апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" добросовестно исполняло договорные обязательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 31.03.2006 и постановление от 20.06.2007 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Как указано выше, договор от 18.09.2000 N 00-(Д)004189(14) заключен сроком на 5 лет (с 25.05.2000 по 25.05.2005), По окончании данного срока ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" и ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" составили акт от 25.05.2005, в котором зафиксировали надлежащее выполнение арендодателем и арендатором договора от 23.12.1991 N 00-001026(14).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс", перечисляя арендные платежи за период с 26.05.2005 на счет КУГИ (о чем был уведомлено и ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация"), действовало добросовестно.

Сам учредитель доверительного управления (КУГИ), получая от ЗАО "Санкт-Петербург-Импэкс" арендную плату по договору от 23.12.1991 N 00-001026(14) за период с 26.05.2005, не уведомил арендатора об исполнении обязательства ненадлежащему лицу, что, как справедливо отметил апелляционный суд. свидетельствует о согласии собственника имущества с осуществляемым порядком расчетов по договору.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска, заявленного ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация".

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-40529/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центры Управляющая Корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова

Г.М. Рудницкий