Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А21-7069/2006 Дело по иску Банка к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке нежилого помещения, заключенному Банком и Обществом, и по договору об ипотеке доли в праве аренды земельного участка, заключенному Банком и Организацией, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, Организация не участвовала в разрешении спора, а решение суда, которым обращено взыскание на заложенное Организацией недвижимое имущество, принято о ее правах и обязанностях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2007 г. N А21-7069/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2007 по делу N А21-7069/2006 (судья Ефименко С.Г.),

установил:

Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая фирма "Золотое сечение" (далее - Общество) о взыскании 28 897 594 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору от 02.06.2005 N 6-03/Кр (далее - кредитный договор) путем обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке нежилого помещения от 02.06.2005, заключенному Банком и Обществом, и по договору об ипотеке доли в праве аренды земельного участка от 02.06.2005, заключенному Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма новых технологий "Гравитон плюс" (далее - Фирма), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 30 000 000 руб.

Решением суда от 14.03.2007 требования Банка удовлетворены. При этом суд отсрочил продажу заложенного имущества с публичных торгов до 01.08.2007.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фирма просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях Фирмы, не привлеченной к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 между Банком и Обществом заключен кредитный договор N 6-03/Кр, согласно которому Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых и обязанностью возврата кредита в срок до 02.12.2006.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между теми же лицами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 02.06.2005, в соответствии с которым Общество передало в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: город Калининград, улица 1-ая Алтайская, общей площадью 3 974 кв.м.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Фирма передала Банку в залог по договору об ипотеке от 02.06.2005 8 995/10 000 долей в праве аренды земельного участка общей площадью 0,6319 га с кадастровым номером 39:15:11:06 51:0039, функционально обеспечивающих переданное Обществом в залог нежилое помещение.

Из представленного в материалы дела договора на передачу в аренду городских земель от 10.11.2003 N 005584, следует, что земельный участок общей площадью 0,6319 га с кадастровым номером 39:15:11 06 51:0039 предоставлен Фирме в аренду сроком на 49 лет.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Фирма не участвовала в разрешении спора. Решение от 14.03.2007, которым обращено взыскание на заложенное Фирмой недвижимое имущество, принято о ее правах и обязанностях, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, 06.03.2007 суд огласил резолютивную часть решения, в которой установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 30 000 руб. (л.д. 155). Однако в резолютивной части самого решения начальная продажная цена заложенного имущества указана в сумме 30 000 000 руб. Определение о внесении исправлений в решение суда не выносилось.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло принятие неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ также является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, решить вопрос о привлечении Фирмы к участию в деле, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд'Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03 2007 по делу N А21-7069/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк