Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-11161/2006 Иск ТСЖ к КУГИ о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ на помещения, являющиеся частью подвала жилого дома, частично удовлетворен, так как, в частности, одно из помещений является частью общего имущества дома и в силу ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, не может находиться в собственности отдельных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-11161/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2007 N 53-42), от товарищества собственников жилья "Алмаз" Курмаевой М.В. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-11161/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности членов ТСЖ "Алмаз" на помещения 5-Н и 6-Н, являющиеся частью подвала жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Алмаз" уточнило заявленные требования и просило признать право общей долевой собственности членов ТСЖ "Алмаз" на помещения 5-Н площадью 247,9 кв.м и 8-Н площадью 80,3 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская общественная организация "Ассоциация художников и творческой интеллигенции "Гильдия мастеров" (далее - Гильдия мастеров).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Алмаз" отказалось от иска в части признания права общей долевой собственности на помещение 8-Н.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2007 решение от 05.12.2006 отменено, принят отказ ТСЖ "Алмаз" от требования о признании права общей долевой собственности на помещение 8-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-б, производство по делу в части указанного требования прекращено, признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-б, на помещение 5-Н площадью 247,9 кв.м.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 14.06.2007 и оставить в силе решение от 05.12.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Алмаз" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ "Алмаз", считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Гильдия мастеров, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Гильдия мастеров заключили договор аренды от 19.06.1997 N 15-А0044051, согласно которому последней в аренду сроком на 5 лет предоставлено помещение Н5 общей площадью 253,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-б, литера А, для использования под художественную реставрационную мастерскую.

Распоряжением КУГИ от 10.06.1998 N 786-р утвержден перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. В данный перечень включено помещение Н5 площадью 253,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-6, литера А.

Полагая, что спорные помещения необходимы для обслуживания всего дома, а для обслуживания расположенных в этих помещениях инженерных сетей необходим доступ эксплуатирующей организации, ТСЖ "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что помещение 5-Н находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и является самостоятельным, изолированным нежилым помещением, в силу чего не может быть отнесено к местам общего пользования.

Отменяя решение от 05.12.2006, апелляционный суд указал на то, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение только по одному из заявленных требований. Поскольку ТСЖ "Алмаз" заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании права общей долевой собственности на помещение 8-Н, апелляционный суд прекратил производство по делу в этой части. Удовлетворяя требование о признании права общей долевой собственности на помещение 5-Н, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку в нем размещены инженерное оборудование, инженерные системы и сети, обслуживающие жилые помещения в жилом доме. Апелляционный суд указал также на то, что предъявление настоящего иска представляет собой оспаривание зарегистрированного права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что ТСЖ "Алмаз" является ненадлежащим истцом, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Приведенными нормами на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. Следовательно, ТСЖ "Алмаз" вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 16-б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Апелляционным судом установлено, что в помещении 5-Н, являющемся частью подвала жилого дома, размещены инженерное оборудование и инженерные сети, предназначенные для обслуживания жилых помещений в жилом доме, в связи с чем помещение 5-Н является помещением общего пользования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Алмаз" и КУГИ и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом апелляционного суда. Вопрос отнесения спорного помещения к общему имуществу дома был предметом тщательного рассмотрения апелляционного суда и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку помещение 5-Н является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что государственная регистрация, являясь юридическим актом признания и подтверждения государством существования права, не подменяет оснований его возникновения.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что зарегистрированное право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение не оспорено в установленном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку настоящий иск представляет собой оспаривание указанного права. При установлении неправомерности оснований государственной регистрации такая регистрация не может быть сохранена.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного постановления, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба КУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-11161/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова

Г.М. Рудницкий