Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А05-1140/2007 Заявление ГУП о признании недействительными решений ИФНС в части уплаты ЕСН, зачисляемого в ФФОМС и ТФОМС, удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу подтверждается уплата заявителем спорных сумм налога на момент вынесения оспариваемых решений, кроме того, на даты проведения проверок ГУП имело переплату по ЕСН, которая превышает доначисленные Инспекцией суммы этого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А05-1140/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-1140/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждение УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): от 25.12.2006 N 11-06/231 дсп в части предложения Учреждению уплатить за 2005 год 46 935 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и 117 337 руб, - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС); от 27.12.2006 N 11-06/7149 дсп об уплате за 2004 год 9 409 руб. ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, и 159 949 руб. - в ТФОМС.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Инспекция не согласна с выводами судов о наличии у Учреждения на момент вынесения оспариваемых решений переплаты ЕСН в части, зачисляемой в ФФОМС и ТФОМС.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию уточненные декларации по ЕСН за 2004-2005 годы для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Инспекция провела камеральные проверки деклараций. В ходе проверок налоговый орган сделал вывод о занижении Учреждением сумм ЕСН за 2004-2005 годы зачисляемых в ФФОМС и ТФОМС, в связи с невключением в базу, облагаемую этим налогом, выплат, производимых в пользу осужденных за выполнение ими работ во время отбывания наказания.

По результатам проверок налоговым органом вынесены решения от 25.12.2006 N 11-06/231 дсп и от 27.12.2006 N 11-06/7149 дсп. В этих решениях Учреждению предложено уплатить соответственно 46 935 руб. ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, и 117 337 руб. - в ТФОМС за 2005 год, 9 409 руб. ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, и 159 949 руб. - в ТФОМС за 2004 год.

Учреждение оспорило решения налогового органа в части предложения уплатить указанные суммы в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что спорные выплаты являются объектом обложения ЕСН, а Учреждение - плательщиком ЕСН с этих выплат и в части направляемой в ФФОМС и ТФОМС. Вместе с тем суды признали недействительными оспариваемые решения Инспекции со ссылкой на то, что Учреждением перечислены суммы ЕСН за 2004-2005 годы, исчисленные со спорных выплат, в том числе и направляемой в ФФОМС и ТФОМС, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А05-5992/2006-29, заявителем по которому является Учреждение.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства по делу N А05-5992/2006-29 установлено, Учреждение перечислило 333 630 руб. 33 коп. ЕСН за 2004 - 2005 годы (в части, зачисляемой в ФФОМС и ТФОМС), исчисленного с выплат, произведенных в пользу осужденных за выполнение ими работ во время отбывания наказания.

Посчитав указанную сумму налога излишне уплаченной, Учреждение 12.09.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением N 4/5-5343 о возврате 56 343 руб. 72 коп., перечисленных в ФФОМС, и 277 286 руб. 61 коп. - в ТФОМС.

Инспекция отказала Учреждению в возврате налога (письмо от 15.09.2006 N 10/29/16236), которое оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела N А05-5992/2006-29 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление от 26.03.2007 об отказе Учреждению в признании недействительным письма Инспекции от 15.09.2006 N 10/29/16236.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что перечисленные Учреждением в ФФОМС и ТФОМС суммы ЕСН за 2004-2005 годы, исчисленные с выплат, произведенных в пользу осужденных за выполнение ими работ во время отбывания наказания, не являются излишне уплаченными. Суд указал на то, что названные выплаты являются объектом обложения ЕСН, а Учреждение - плательщиком ЕСН с этих выплат и в части направляемой в ФФОМС и ТФОМС, поскольку статьями 235, 236, 237, 238 и 241 НК РФ установлены единый перечень плательщиков ЕСН, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки - как основные элементы налогообложения. Эти базовые элементы не зависят от бюджета, в который подлежит зачислению ЕСН.

Таким образом, за 2004 - 2005 годы Учреждением уплачено 56 343 руб. 72 коп. ЕСН в ФФОМС и 277 286 руб. 61 коп. - в ТФОМС.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А05-5992/2006-29 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, на момент вынесения налоговым органом решений от 25.12.2006 N 11-06/231 дсп и от 27.12.2006 N 11-06/7149 дсп, суммы ЕСН за 2004-2005 годы в части зачисляемой в ФФОМС и ТФОМС, Учреждением уплачены. Суммы ЕСН, перечисленные Учреждением, соответствуют суммам этого налога, указанным в оспариваемых решениях.

Кроме того, в решениях Инспекция указывает на то, что на даты проведения проверок по данным карточки лицевого счета Учреждение имело переплату ЕСН в части, зачисляемой в ФФОМС и ТФОМС, которая превышает суммы этого налога, доначисленные согласно решениям от 25.12.2006 N 11-06/231 дсп и от 27.12.2006 N 11-06/7149 дсп.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для доначисления Учреждению ЕСН, а именно: 9 409 руб. за 2004 год и 46 935 руб., зачисляемых в ФФОМС; 117 337 руб. за 2005 год и 159 949 руб. за 2004 год, зачисляемых в ФФОМС, а следовательно, и для вынесения оспариваемых решений.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А05-1140/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова