Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А56-19073/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании некомпенсированных затрат на установку дополнительных приспособлений, излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как, в частности, ответчик в определенный срок с момента получения им акта сверки расчетов ООО не исполнил обязательства по оплате установки съемных приспособлений, а также по возврату суммы переплаты по арендным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А56-19073/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Нева-Норд" Иванова П.Ю. (доверенность от 27.04.2006), от ОАО "Российские железные дороги" Хмары А.В. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-19073/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -Дорога) о взыскании 1 085 463 руб. некомпенсированных затрат на установку дополнительных приспособлений, 9 664,20 руб. излишне уплаченной арендной платы, 16 054,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дорогой предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 770 215,5 руб. задолженности по предусмотренным договором аренды грузовых вагонов от 13.01.2003 N 006-АВ (далее - Договор) арендным платежам за период с марта 2005 г. по январь 2006 г. и 1 420 963,3 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.03.2005 по 15.09.2006.

Решением от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Дорога просит названные судебные акты отменить, в иске Обществу отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в рамках Договора существовало два обязательства: обязательство Дороги перед Обществом по предоставлению в аренду вагонов и обязательство второго по установке за счет первого стоек на вагоны. При этом сбор за техническое обслуживание вагонов определен в протоколе согласования цены Договора лишь для установления размера компенсации Обществу за установку съемных приспособлений и является неотъемлемой частью арендной платы независимо от осуществления Дорогой такого технического обслуживания. Поскольку Общество из суммы арендной платы оплатило лишь ставку за пользование вагонами без сбора за их техническое обслуживание, ответчиком правомерно, по его мнению, учтена сумма недоплаты при компенсации затрат истца на оборудование вагонов съемными приспособлениями.

По мнению податели жалобы, задолженность истца по арендной плате за период с 01.03.2005 по 28.12.2005, с учетом частичной оплаты долга в сумме 152 025,3 руб., составляет 684 618,3 руб., а пени за просрочку внесения арендных платежей - 1 420 963,3 руб.

Также в кассационной жалобе Дорога указала на то, что письмо закрытого акционерного общества "Норд" и телеграмма ДЦФТО, на основании которых судом сделан вывод о неиспользовании истцом вагонов с ноября 2005 г., не подтверждают указанное обстоятельство, а содержащаяся в справке станции "Хвойная" информация о том, что Общество пользовалось вагонами только до ноября 2005 г., не является достоверной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 12.04.2007 и постановление от 27.06.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Дорога обязалась за плату предоставить Обществу (арендатору) во временное пользование для перевозок лесных грузов 12 грузовых вагонов (универсальных платформ для последующего оборудования съемными приспособлениями за счет арендатора).

Плата за переданные на условиях Договора вагоны, размер которой согласно пункту 4.1 Договора устанавливается в соответствии с Протоколом согласования цены, состоит из арендной платы и сбора за техническое обслуживание вагонов. Приложением N 3 к Договору "Протокол согласования цены" установлена ставка арендной платы в размере 45 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за одну платформу в день и сбор за техническое обслуживание в размере 150 руб. за одну платформу в день (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет Дороги. Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата не начисляется за время нахождения арендованных вагонов в плановом деповском или заводском ремонте и в случаях, предусмотренных пунктом 3.6 Договора.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что, начиная с даты составления акта освидетельствования вагона на предмет соответствия выполненных работ утвержденным Дорогой техническим условиям, арендатор ежемесячно при получении счета-фактуры от Дороги на оплату ставок сбора за техническое обслуживание и содержание арендованных вагонов выставляет встречный счет в порядке компенсации своих затрат на модернизацию вагонов.

Арендатор выставляет Дороге встречные счета в порядке компенсации своих затрат по оборудованию вагонов съемными приспособлениями для перевозки лесоматериалов до момента полного возмещения своих затрат (пункт 4.9 Договора).

В случае досрочного расторжения Договора между Дорогой и Обществом составляется акт сверки, на основании которого съемные приспособления для перевозки лесных грузов по акту приема-передачи переходят в собственность Дороги. На основании актов сверки расчетов и приема-передачи съемных приспособлений Дорога в десятидневный срок возмещает Обществу некомпенсированную часть его расходов (пункт 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора по акту от 14.02.2003 Обществу переданы 12 вагонов, оборудованных последним стойками для перевозки лесных грузов.

Письмами от 18.08.2005 N Н-606/и и от 27.09.2005 N Н31-215/п Дорога уведомила Общество о расторжении Договора в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд и просило сдать вагоны в парк Дороги.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2005 N 1 вагоны возвращены Дороге.

Нарушение Дорогой условий пункта 7.4 Договора по компенсации затрат на установку дополнительных приспособлений и излишняя уплата истцом арендной платы послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Условия Договора позволяют сделать вывод о том, что установка истцом съемных приспособлений и компенсация его затрат ответчиком являются встречными обязательствами, из которых свои обязательства истец исполнил полностью, что подтверждается договором на дооборудование платформ для перевозки лесных грузов от 20.11.2002, договором купли-продажи комплектов металлических стоек от 20.11.2002, счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными.

Затраты на дооборудование составили 1 540 000 руб., из которых 240 000 руб. - затраты по переоборудованию (услуги) и 1 320 000 руб. - стоимость комплектующих.

Сторонами 30.01.2003 подписаны акты о соответствии проекту и безопасному следованию платформы, акт приема-передачи вагонов от 28.12.2005, акт приема-передачи технических паспортов от 30.12.2005.

Дорога доказательства компенсации Обществу расходов по дооборудованию вагонов не представила.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), собранные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу о невыполнении Дорогой обязательств по компенсированию затрат на установку дополнительных приспособлений, а также переплаты арендной платы, в связи с чем иск Общества обоснованно удовлетворил в указанной части.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что он компенсировал Обществу затраты на оборудованием вагонов путем зачета сбора за техническое обслуживание вагонов, судом правильно не принят во внимание.

Согласно условиям Договора арендная плата за один вагон составляет 45 руб. без учета сбора за техническое обслуживание.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами приема-передачи услуг по Договору в 2003 г. Дорогой услуги по техническому обслуживанию вагонов Обществу не оказывались, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах Дорога не могла требовать от Общества оплаты этих услуг и, следовательно, производить зачет стоимости этих услуг в счет компенсации расходов, понесенных истцом по первоначальному иску в связи с переоборудованием вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в десятидневный срок с момента получения им 09.03.2006 акта сверки расчетов Общества по состоянию на 01.01.2006 не исполнил обязательства по оплате установки съемных приспособлений в сумме 1 085 463 руб., а также по возврату суммы переплаты по арендным платежам, то суд обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 054,56 руб. начисленных за 44 дня, начиная с 19.03.2006.

Принимая во внимание, что у Общества отсутствовала задолженность по арендной плате, которая не включает в себя сбор за техническое обслуживание вагонов, а также учитывая, что вагоны в марте и апреле 2005 г. находились на ремонте, Общество фактически прекратило пользоваться арендованными вагонами в ноябре 2005 года, суд правильно отклонил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 684 618,3 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2005 по 28.12.2005 и 1 420 963,3 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.03.2005 по 15.09.2006.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо закрытого акционерного общества "Норд", телеграмма ДЦФТО, справка станции "Хвойная" (т.1 л.д. 160, т. 2 л.д. 38, 39) не подтверждают вывод суда о неиспользовании истцом вагонов с ноября 2005 г., по существу направлен на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-19073/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова