Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А56-22755/2006 Заявление ООО о признании недействительными требования ИФНС об уплате НДС, решения о взыскании НДС, пеней за счет денежных средств ООО на счетах в банках, постановления о взыскании НДС и пеней за счет имущества Общества, а также обязании ИФНС возместить НДС Обществу удовлетворено, поскольку, в частности, представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок и продаж, а также ТТН подтверждают правомерность применения ООО налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А56-22755/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адамс Моторс" Литвинова А.А. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 по делу N А56-22755/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамс Моторс" (далее - ООО "Адамс Моторс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 20.04.2006 об отказе обществу в привлечении к налоговой ответственности, требования N 111679 об уплате налога по состоянию на 25.04.2006, решения от 15.05.2006 N 8497 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках и постановления от 18.05.2006 N 95 о взыскании налога и пеней за счет имущества общества, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения 625 208 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Василеостровский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Служба судебных приставов).

Решением суда от 23.05.2007 требования ООО "Адамс Моторс" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о непредставлении налоговым органом доказательств истребования у общества документов, обосновывающих правомерность заявленных им налоговых вычетов. При этом инспекция указывает на наличие в материалах дела реестра отправки заказной почты от 23.03.2006 и почтовой квитанции серии 199178-67 N 06459, подтверждающих направление обществу требования о представлении документов. Кроме то того, инспекция считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество не доказало, что указанное требование ему не направлялось или было им не получено.

Также инспекция считает, что законность решения об отказе обществу в возмещении НДС подлежит оценке исходя из тех документов, которыми налоговый орган располагал на момент принятия этого решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Адамс Моторс" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Адамс Моторс" поддержал возражения на кассационную жалобу.

Инспекция и Служба судебных приставов надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года, в которой общество заявило к возмещению 625 208 руб. НДС.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.04.2006 об отказе обществу в привлечении к налоговой ответственности, которым отказала ему в возмещении НДС, доначислила этот налог и начислила пени.

Основанием для принятия такого решения послужило непредставление обществом по требованию инспекции от 16.02.2006 N 20-16/4359 документов, подтверждающих правомерность отраженных в декларации налоговых вычетов.

На основании решения от 20.04.2006 инспекция направила ООО "Адамс Моторс" требование N 111679 об уплате начисленных сумм НДС и пеней по состоянию на 25.04.2006.

В связи с неисполнением обществом требования, N 111679 инспекция приняла решение от 15.05.2006 N 8497 о взыскании НДС и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Впоследствии налоговым органом было вынесено постановление от 18.05.2006 N 95 о взыскании НДС и пеней за счет имущества ООО "Адамс Моторс".

На основании постановления инспекции от 18.05.2006 N 95 Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 8207/16/06.

ООО "Адамс Моторс", считая решение от 20.04.2006, требование N 111679, решение от 15.05.2006 N 8497 и постановление от 18.05.2006 N 95 незаконными, обжаловало эти ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, признав, что инспекцией не доказано направление обществу требования о представлении документов, а также исходя из того, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами подтверждается правомерность заявленных им налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК, РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

По настоящему делу основанием для принятия решения об отказе обществу в возмещении НДС и доначислении этого налога и пеней послужило непредставление обществом документов, обосновывающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

В то же время в Определении от 12.07.2006 N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, в рамках настоящего спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на инспекции лежит бремя доказывания факта получения ООО "Адамс Моторс" требования налогового органа от 16.02.2006 N 20-16/4359 о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Реестр отправки заказной почты от 23.03.2006 и почтовая квитанция серии 199178-67 N 06459 (том 1 лист 71) были предметом исследования суда и обоснованно признаны судом не подтверждающими направление обществу названного требования. Из указанных документов не усматривается, что ими было оформлено направление в адрес общества именно требования инспекции от 16.02.2006 N 20-16/4359.

Довод инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговые органы направлять требования о представлении документов с описью вложения является обоснованным. Однако отсутствие такой описи в случае оспаривания налогоплательщиком принятого, налоговым органом ненормативного акта влечет для налогового органа возникновение риска неблагоприятных последствий в виде невозможности доказать правомерность оспариваемого акта.

В данном случае иных документов кроме реестра отправки заказной почты и почтовой квитанции в подтверждение направления обществу требования от 16.02.2006.N 20-16/4359 инспекция не представила.

Поскольку названные документы однозначно не свидетельствуют о направлении ООО "Адамс Моторс" указанного требования, следует признать, что инспекцией не доказано возникновение у общества обязанности по представлению истребованных документов для камеральной проверки.

При таких обстоятельствах непредставление обществом этих документов не может служить основанием для признания налоговых вычетов общества неправомерными и отказа ему в возмещении НДС.

Исследовав представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок и продаж за декабрь 2005 года, а также товарно-транспортные накладные суд признал, и инспекция не оспаривает, что указанными документами подтверждается правомерность примененных обществом налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что законность решения об отказе обществу в возмещении НДС подлежала оценке исходя из тех документов, которыми налоговый орган располагал на момент принятия этого решения, подлежит отклонению, поскольку в данном случае инспекцией не доказано наличие у общества обязанности по представлению документов, обосновывающих налоговые вычеты.

В связи с этим является несостоятельной ссылка инспекции в кассационной жалобе на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2006 по делу N А56-14697/2005, так как по названному делу налоговым органом были представлены доказательства истребования соответствующих документов у налогоплательщика и неисполнение последним обязанности по их представлению.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, по настоящему делу суд правомерно исследовал документы, представленные ООО "Адамс Моторс" в обоснование заявленных налоговых вычетов, и, установив, что ими подтверждается правомерность налоговых вычетов общества, обоснованно признал решение инспекции от 20.04.2006 недействительным.

Так как решение инспекции от 20.04.2006 послужило основанием для направления обществу требования N 111679 об уплате налога и принятия налоговым органом решения от 15.05.2006 N 8497 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках и постановления от 18.05.2006 N 95 о взыскании налога и пеней за счет имущества общества, суд обоснованно признал указанные ненормативные акты также не соответствующими закону.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 по делу N А56-22755/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова