Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А42-8052/2006 Заявление Таможни о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров не удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения данного дела истек годичный срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А42-8052/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 03.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.07 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А42-8052/2006,

установил:

Мурманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Голубевой Эльвиры Семеновны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены компании "Wrangler Apparel Corp." и "The H.D. Lee Company Inc" (далее - компании).

Решением суда от 24.01.07 таможней отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, так как, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и нарушили нормы процессуального права. Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций в качестве доказательств законности ввоза контрофактной продукции на таможенную территорию Российской Федерации ошибочно приняты представленные предпринимателем счета-фактуры, оформленные с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таможенные орган также указывает на наличие оснований для осмотра, принадлежащего Голубевой Э.С. магазина, поскольку обнаруженные товары находятся под таможенным контролем как помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе осмотра принадлежащего предпринимателю Голубевой Э.С. магазина обнаружено предложение к продаже джинсов, маркированных товарными знаками "Wrangler" и "Lee", правообладателями которых являются компании (протокол от 11.09.06). В ходе контрольных мероприятий выявлено, что указанные товары являются контрофактными. Незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров послужило основанием для составления таможенным органом в отношении предпринимателя протокола от 10.11.06 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что таможенный орган не доказал наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. Протокол осмотра магазина признан судами обеих инстанций ненадлежащим доказательством как полученный с нарушением требований закона.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 4 и статьи 26 Закона от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородны товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

По настоящему делу имеет значение наличие у лица, которое осуществляет реализацию иностранного товара, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, соответствующего разрешения правообладателей данных товарных знаков.

Согласно материалам дела предприниматель реализовывал товар, маркированный товарными знаками "Wrangler" и "Lee", без соответствующего разрешения правообладателей данных товарных знаков, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При приобретении товаров на территории Российской Федерации покупатель должен убедиться в том, что продавец использует общеизвестный товарный знак на законных основаниях по договору (лицензионному соглашению) с правообладателем.

При таких обстоятельствах вину Голубевой Э.С. в незаконном использовании чужих товарных знаков следует считать установленной.

Ошибочным является и вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для осмотра принадлежащих предпринимателю Голубевой Э.С. помещений, поскольку товар не находился под таможенным контролем.

Из материалов дела видно, что реализуемый предпринимателем товар ввезен в Калининградскую область и выпущен в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Причем заявленный таможенный режим, по сведениям таможни, не изменялся. Данные обстоятельства подтверждается ответом Главного научно-вычислительного центра Федеральной таможенной службы России. Следовательно, товар незаконно ввезен на остальную часть таможенной территории Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.06.93 N 5223-1" следует читать "от 18.06.93 N 5221-1"

Согласно статье 75 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5223-1, свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах, без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации. Товары, не удовлетворяющие изложенным критериям, являются иностранными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ товары, находящиеся под таможенным контролем, - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы.

В силу статьи 375 ТК РФ осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных названным Кодексом. Осмотр помещений и территорий проводится при наличии информации об утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных настоящим Кодексом, для проверки такой информации, а также на основе выборочной проверки (пункт 1). Осмотр помещений и территорий, не указанных в пункте 1 цитируемой статьи, может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации (пункт 2).

С учетом приведенных нормативных положений товар, ввезенный в режиме свободной таможенной зоны для таможенных целей имеет статус иностранного и находится под таможенным контролем.

Вместе с тем, кассационная коллегия не вправе удовлетворить жалобу таможенного органа и отменить судебные акты, поскольку на момент рассмотрения дела истек годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 по делу N А42-8052/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко