Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А21-4850/2005 Иск ООО к ОАО о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО не удовлетворен, так как, в частности, на момент открытия собрания зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности большей частью голосующих акций, следовательно, собрание правомочно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А21-4850/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ЮнитПрестиж" Абросимова С.О. (доверенности от 31.08.2006 и 05.05.2006),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ЮнитПрестиж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-4850/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - Общество, ООО "Инвестрезерв") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Система" от 25.12.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл".

Определением от 27.11.2006 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮнитПрестиж" (далее - ООО "ЮнитПрестиж") в качестве третьего лица на стороне истца.

Решением от 06.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести судебный акт об удовлетворении требований истца. Общество считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в годовом общем собрании акционеров от имени ООО "ЮнитПрестиж" принял участие и проголосовал представитель Поспелов Д.П. по недействительной доверенности, выданной Козловой Р.И., сведения о которой как о генеральном директоре ООО "ЮнитПрестиж" не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В кассационной жалобе ООО "ЮнитПрестиж" просит отменить решение и постановление как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вынести новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца. Податель жалобы ссылается на то, что Козлова Р.И. не являлась директором ООО "ЮнитПрестиж" и не имела права выдавать какие-либо доверенности от имени заявителя. Таким образом, Поспелов Д.П. не мог принимать участие в общем собрании акционеров ОАО "Система", так как не имел соответствующих полномочий. ООО "ЮнитПрестиж" указывает на фальсификацию доказательств, представленных ОАО "Система".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем 3 382 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Система".

ОАО "Система" проведено 25.12.2004 общее годовое собрание акционеров. Повестка дня годового общего собрания акционеров определена протоколом совета директоров от 19.11.2004.

По результатам собрания акционерами ОАО "Система" приняты решения по шести вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, а именно: утвердить годовой отчет ОАО "Система", бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков за 2003 год, распределить прибыль по результатам 2003 года в соответствии с предложением совета директоров, дивиденды выплатить в сумме 00 руб. 00 коп., утвердить численный состав совета директоров ОАО "Система" в количестве семи человек, избрать совет директоров ОАО "Система" и ревизионную комиссию в указанном в протоколе составе, утвердить аудитором ОАО "Система" на 2004 год аудиторскую фирму общество с ограниченной ответственностью "Экономика".

ООО "Инвестрезерв" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "Система", недействительными. Так как вопросы повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Система", которое состоялось 25.12.2004, утверждены советом директоров с нарушением порядка, установленного законодательством, то общее собрание акционеров не вправе было принимать решения по названным вопросам. В обоснование исковых требований ООО "Инвестрезерв" также ссылается на нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку общее собрание акционеров ОАО "Система" проведено по истечении шести месяцев с момента окончания финансового года.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).

Суды, отказывая Обществу в иске, пришли к выводу, что при проведении общего собрания акционеров ОАО "Система" не допущено существенных нарушений и принятые на собрании решения не ущемляют права и законные интересы ООО "Инвестрезерв". Судом установлено, что с учетом количества голосующих акций у ООО "Инвестрезерв" отсутствовала возможность повлиять на результаты голосования, годовое общее собрание акционеров ОАО "Система" правомочно.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалоб и проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего Законом установлены требования к его созыву и проведению.

В соответствии со статьей 58 Закона общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания акционеров ОАО "Система", на момент открытия собрания зарегистрировались акционеры и их представители, обладающие в совокупности 45 799 голосующими акциями, что составляет от общего числа голосующих акций 83,8% (лист дела 42 тома 1). Таким образом, собрание правомочно.

Согласно журналу регистрации акционеров ОАО "Система" на годовом общем собрании акционеров 25.12.2004 ООО "Инвестрезерв" присутствовало (лист дела 41 тома 1) и голосовало "против" по всем вопросам повестки дня (листы дела 100, 106, 110, 115, 120, 125 тома 1).

В обоснование доводов жалобы ООО "Инвестрезерв" и ООО "ЮнитПрестиж" ссылаются на участие в годовом общем собрании акционеров от имени ООО "ЮнитПрестиж" представителя Поспелова Д.П. по недействительной доверенности, выданной Козловой Р.И., сведения о которой как о генеральном директоре ООО "ЮнитПрестиж" не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В материалах дела имеется доверенность на имя Поспелова Дмитрия Павловича, выданная генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" Козловой Р.И., с правом голосовать на общем собрании акционеров ОАО "Система" (лист дела 147 тома 1), а также протокол от 28.02.2003 N 2, согласно которому на должность генерального директора ООО "ЮнитПрестиж" назначена Козлова Раиса Ивановна (лист дела 13 тома 2).

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для недопуска к участию в работе общего собрания акционеров ОАО "Система" Поспелова Д.П. при представлении доверенности от 02.12.2004, протокола от 28.02.2003 N 2 об избрании генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж" Козловой Р.И.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Податели жалобы не представили доказательств, подтверждающих недействительность выданной Поспелову Д.П. доверенности от 02.12.2004 и обстоятельства, что Козлова Р.И. не являлась генеральным директором ООО "ЮнитПрестиж".

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А21-4850/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ЮнитПрестиж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк