Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г. N А56-50803/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании НДС по экспорту, пеней и штрафа, а также об обязании внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, Обществом не заключался с контрагентами договор перевозки спорного груза воздушным транспортом, в связи с чем, у заявителя правомерно отсутствует международная авиационная грузовая накладная, следовательно, из материалов дела следует, что ООО представило полный пакет документов, необходимый для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2007 г. N А56-50803/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рокс-Д" Солнцевой Н.В. (доверенность от 20.10.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Торшина К.А. (доверенность от 09.01.2007 N 01/37),

рассмотрев 01.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-50803/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рокс-Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 17.11.2006 N 12/35-Р о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 06.04.2007 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 03.07.2007 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 30.10.2006. В акте указано, что общество совершило налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года в связи с неправомерным предъявлением к возмещению в представленных налоговых декларациях по ставке 0 процентов налога, уплаченного при реализации на экспорт товаров. При этом налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком требований статьи 165 НК РФ, поскольку обществом не представлена международная авиационная грузовая накладная с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации. Рассмотрев результаты проверки, налоговый орган вынес решение от 17.11.2006 N 12/35-Р о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Согласно решению инспекции на общество наложен штраф в сумме 119 867 руб., ему предложено уплатить 10 798 416 руб. 90 коп. НДС и 1 179 621 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с осуществлением экспортных операций при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт представления заявителем документов, предусмотренных названной нормой для обоснования применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, за исключением международной авиационной грузовой накладной. Не оспариваются инспекцией и факт экспорта данного товара за пределы таможенной границы Российской Федерации, и получение обществом валютной выручки от реализации данного товара. Налоговый орган считает, что поскольку в силу закона для подтверждения права на применение нулевой ставки по экспорту товара налогоплательщик обязан представить товарно-транспортную накладную, в данном случае, по его мнению, международную авиационную грузовую накладную, то непредставление им такого документа послужило основанием для вынесения решения от 17.11.2006, которое является законным.

Действительно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом он может представить любой из перечисленных документов с учетом определенных особенностей, одной из которых является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговый орган копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Однако в данном случае общество не представило копию международной авиационной грузовой накладной в связи с тем, что вывоз груза осуществлялся пассажиром в режиме перевозки багажа. Согласно имеющимся в деле экспортным контрактам поставка товаров - сувенирной продукции осуществлялась воздушным транспортом.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места в воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. По договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой авиационной накладной (статья 105 ВК РФ).

Согласно Правилам международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденным приказом Министерства гражданской авиации СССР от 03.01.1986 N 1/И (далее - Правила), действующим в части, не противоречащей Воздушному кодексу Российской Федерации, груз - имущество, перевозимое или принятое к перевозке на воздушных судах согласно грузовой накладной, а грузовая накладная - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора и условия международной воздушной перевозки груза, а также принятие перевозчиком груза от отправителя.

Поскольку судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что обществом не заключался договор перевозки воздушным транспортом спорного груза, у налогоплательщика правомерно отсутствует международная авиационная грузовая накладная. При таких обстоятельствах требование инспекции о представлении обществом указанного документа в обоснование заявленной ставки и основанное на нем решение налогового органа о привлечении общества к ответственности являются неправомерными.

Данными Правилами также предусмотрено, что багажом являются вещи пассажира, перевозимые на воздушном судне по соглашению с перевозчиком. Под термином "багаж" понимается как зарегистрированный, так и незарегистрированный багаж. Багаж зарегистрированный - багаж пассажира, который принят перевозчиком к перевозке под свою ответственность за его сохранность и на который он выдал багажную квитанцию и багажную бирку. Багажная бирка - документ, выдаваемый перевозчиком исключительно для опознавания зарегистрированного багажа. Багаж незарегистрированный - багаж пассажира, находящийся во время перевозки в салоне воздушного судна с согласия перевозчика и удостоверяемый биркой "В салон". Багаж несопровождаемый - багаж, принятый к перевозке отдельно от пассажира и оформленный грузовой накладной в качестве груза. Данные документы выдаются тому лицу, которое является пассажиром и осуществляет провоз багажа.

В данном случае товар вывозился представителями общества, которые в качестве пассажиров осуществили его вывоз багажом в международном воздушном сообщении.

Учитывая особенности доставки спорного груза в режиме экспорта, кассационная инстанция считает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик вправе представить в подтверждение правомерности налоговых вычетов вместо международной авиационной грузовой накладной иные документы, имеющиеся в материалах дела: грузовые таможенные декларации с отметками таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", авиабилет, багажная квитанция и другие, подтверждающие вывоз товаров

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13.06.1996 по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовного процессуального кодекса РСФСР, от 28.10.1999 по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возмещении НДС при реализации товаров, вывезенных представителем общества в таможенном режиме экспорта багажом в международном воздушном сообщении, со ссылкой на отсутствие международной авиационной грузовой накладной как на нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 НК РФ, исходит из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Инспекция не оспаривает факт представления обществом в налоговый орган документов, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Следовательно, заявитель правомерно на основании статей 164 - 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ применил ставку 0 процентов по НДС по экспорту за сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, а решение инспекции противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А56-50803/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева