Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 22-584/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 22-584/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., защитников Абадиева И.И. и Кононовой В.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Абадиева И.И. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 64670 рядовой

Шаухалов Ибрагим Вахаевич, родившийся 17 апреля 1999 г. в г. Назрани Республики Ингушетия, несудимый, на военной службе с июля 2021 г, в том числе по контракту - с февраля 2022 г, осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления защитников Абадиева И.И. и Кононовой В.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

установила:

Шаухалов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

11 апреля 2022 г. Шаухалов, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился к установленному месту службы - сборный пункт поврежденных машин, дислоцированному в "адрес", и до 6 июня 2022 г. находился по месту жительства в Республике Ингушетия, проводя время по своему усмотрению, когда добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Владикавказе.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Абадиев, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов уголовного дела, утверждает о том, что суд не учел, что поводами для уклонения Шаухалова от исполнения обязанностей военной службы послужили сообщение осужденным командованию о нуждаемости в лечении зуба и желание увидеть новорожденного ребенка.

В постановлении о назначении судебного заседания суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Шаухалова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, которое должно было быть рассмотрено в судебном заседании.

Также при назначении наказания суд должным образом не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие у Шаухалова на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья его ребенка, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, выразившееся в подаче осужденным рапорта о направлении в зону проведения специальной военной операции, бездействие командования по поиску последнего, а также ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, анализируя судебную практику по другим делам данной категории, защитник указывает на то, что при аналогичных обстоятельствах суды назначали более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности осужденного Шаухалова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями осужденного Шаухалова, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра документов, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно показаниям командира дивизиона войсковой части N - свидетеля ФИО11 в связи жалобами Шаухалова на зубную боль последнего от исполнения обязанностей военной службы не освобождал, а 9 апреля 2022 г. направил его вместе с другими военнослужащими для прохождения службы на сборный пункт поврежденных машин, находящийся в "адрес", установив, что лечением зубов осужденный будет заниматься во внеслужебное время.

Из материалов дела следует, что Шаухалов прибыл к установленному ему командованием месту службы в г. Джанкой, где за медицинской помощью по поводу лечения зубов в медицинские организации не обращался, а 11 апреля 2022 г, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился к указанному месту службы, а самовольно убыл к месту жительства в Республику Ингушетия, где находился до 6 июня 2022 г, проводя время по своему усмотрению, когда добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Владикавказе.

В связи с изложенным, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал содеянное Шаухаловым, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Поскольку в данном случае обман не являлся способом уклонения Шаухалова от исполнения обязанностей военной службы, то отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным с ч. 4 ст. 337 УК РФ на ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При этом согласно представленной стороной защиты справке 12 апреля 2022 г. осужденный обращался по месту жительства в зубную клинику, где ему оказана амбулаторная медицинская помощь, хотя каких-либо препятствий для ее получения в военно-медицинской организации по месту прохождения военной службы не имелось.

Не основано на действующем законодательстве указание в жалобе на незаконность отказа в рассмотрении уголовного дела в отношении Шаухалова в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При этом разрешение данного вопроса в постановлении о назначении судебного заседания не противоречит требованиям УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Шаухалову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и в должной мере учел наличие у Шаухалова на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что осужденный несудим, ранее ни в чем предосудительном не замечен, удовлетворительно характеризовался по военной службе и положительно по месту жительства, состояние здоровья его и дочери, а также беременность супруги.

В связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих назначить Шаухалову наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил данные правовые нормы при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шаухаловым преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения согласно ч. 6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Не влияют на законность и обоснованность приговора указания в жалобе на то, что при совершении преступления Шаухалов желал увидеть ребенка, родившегося в марте 2022 г, т.е. за месяц до содеянного осужденным, подал рапорт о желании убыть в зону проведения специальной военной операции, чем только выразил таковое намерение, а также на бездействие, по мнению стороны защиты, командования по поиску Шаухалова.

Не могут послужить основанием для отмены или изменения приговора ссылки стороны защиты на судебную практику по другим делам данной категории, рассмотренным по иным фактическим обстоятельствам, а также отказ в удовлетворении ходатайства Шаухалова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом рассмотрение дела в общем порядке не может расцениваться, как нарушение прав осужденного, т.к. данный порядок судебного разбирательства в большей степени гарантирует соблюдение законных интересов последнего, поскольку предусматривает непосредственное исследование и оценку собранных по делу доказательств, что не предполагает особый порядок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2022г. в отношении Шаухалова Ибрагима Вахаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Абадиева И.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.М. Горелов