Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1112/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1112/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном юстиции запаса Беловым Алексеем Михайловичем требований о признании незаконными действий руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новороссийскому гарнизону (далее - ВСО), руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО), заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления (далее - ГВСУ СК России), связанных с порядком проведения внеочередной аттестации, досрочного увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава ВСО.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца и его представителя - Скорикова А.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - полковника юстиции Ращупкина А.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

названным решением гарнизонного военного суда Белову А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он, с учетом уточнения заявленных требований, оспорил:

-отзыв и выводы, содержащиеся в его аттестационном листе от 3 марта 2022 г, составленном руководителем ВСО, согласно которому он не соответствует занимаемой должности и подлежит представлению к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

-заключение аттестационной комиссии ВСУ СК России по ЮВО (протокол от 13 мая 2022 г. N4) о несоответствии административного истца занимаемой должности, рекомендации освобождения его от нее и досрочного увольнения Белова А.М. с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- приказ руководителя ГВСУ СК России от 10 июня 2022 г. N 55 л/с об освобождении административного истца от занимаемой должности и досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ руководителя ВСО от 5 июля 2022 г. N 63 об исключении его из списков личного состава ВСО.

Белов А.М. просил обязать административных ответчиков изменить содержание отзыва и соответствующие выводы в аттестационном листе, отменить заключение аттестационной комиссии от 13 мая 2022 г. (протокол N4) и перечисленные приказы в части, его касающейся, восстановить на военной службе и в списках личного состава ВСО.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Суд необоснованно признал допущенные должностными лицами ВСУ СК России по ЮВО нарушения порядка организации и проведения аттестации незначительными. Так, аттестационный лист от 3 марта 2022 г, на основании которого проводилась аттестация Белова А.М. 1 апреля 2022 г, содержащий недостоверные сведения относительно наличия у него снятого 15 апреля 2022 г. дисциплинарного взыскания "выговор", послужил основанием для проведения повторной аттестации административного истца 13 мая 2022 г, что, по мнению автора жалобы, недопустимо. В этой связи административный истец считает, что у членов аттестационной комиссии создалось ложное мнение о систематическом нарушении им должностных обязанностей, что привело к принятию соответствующего решения, которое впоследствии послужило основанием к увольнению Белова А.М. с военной службы.

Суд не учел, что к административному истцу наказание применено дважды на основании материалов служебной проверки. Так, по мнению автора жалобы, основанием для его увольнения послужило совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за который к нему применено дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии". При принятии решения об увольнении его с военной службы командованием не учтены положения ст. 86 и 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то обстоятельство, что Белов А.М. после совершения указанного проступка иных нарушений при исполнении должностных обязанностей не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Автор жалобы обращает внимание, что приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 15 апреля 2022 г. N 28/к отменен его же приказ от 11 февраля 2022 г. N 8/к о применении к нему дисциплинарного взыскания "выговор", что, по мнению Белова А.М, свидетельствует об его исправлении. В этой связи дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы" не соответствует условиям для его применения к административному истцу, поскольку с его стороны отсутствует систематичность совершенных им нарушений, что судом оставлено без внимания. По этой же причине, как указывает Белов А.М, отсутствовали основания для проведения в отношении него аттестации 13 мая 2022 г.

Суд не учел характеристику административного истца от 6 декабря 2021 г, согласно которой последний характеризуется с положительной стороны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Новороссийского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

На основании подп. "в" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), в случае невыполнения условий контракта, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом в п. 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета России 11 апреля 2011 г. (далее - Кодекс этики), сотрудники Следственного комитета России призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 30 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" определено, что сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы по инициативе руководителя следственного органа в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Как следует из положений ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

Анализ приведенных правовых норм в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что совершение сотрудниками военных следственных органов проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета России, в силу специфики их служебной деятельности могут быть расценены как значительные (существенные) отступления от требований законодательства, предъявляемых к таким сотрудникам и свидетельствовать о том, что они перестали удовлетворять этим требованиям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" аттестация сотрудников военных следственных органов Следственного комитета производится в порядке, установленном Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации утвержден приказом СК России от 10 ноября 2020 г. N 119 (далее - Порядок), который регламентирует деятельность соответствующих аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 6 Порядка внеочередная аттестация военнослужащих может проводиться при ненадлежащем исполнении возложенных на военнослужащего должностных (служебных) обязанностей или совершении им проступка.

В суде установлено, что приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 8 декабря 2021 г. N 87/к Белов А.М. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета России, нарушение требований УПК РФ и Кодекса этики, предупрежден о неполном служебном соответствии. Этим же приказом руководителю ВСО приказано представить административного истца на внеочередную аттестационную комиссию ВСУ СК России по ЮВО на предмет соответствия занимаемой воинской должности и увольнения его с военной службы.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанный приказ руководителя ВСУ СК России по ЮВО признан законным вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 г.

Приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 11 февраля 2022 г. N 8/к к административному истцу применено дисциплинарное взыскание "выговор".

3 марта 2022 г. на Белова А.М. его непосредственным начальником - руководителем ВСО составлен отзыв, содержащийся в его аттестационном листе, и сформулирован вывод, согласно которому административный истец перестал соответствовать занимаемой должности, в связи с чем рекомендовано освободить его от занимаемой должности и досрочно уволить из военных следственных органов с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

1 апреля 2022 г. (протокол N 3) проведено заседание аттестационной комиссии, по результатам которого дано заключение о несоответствии Белова А.М. занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения его из военных следственных органов СК России в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 15 апреля 2022 г. N 28/к отменен названный выше его же приказ от 11 февраля 2022 г. N 8/к, председателю аттестационной комиссии ВСУ СК России по ЮВО предписано обеспечить отмену заключения от 1 апреля 2022 г. (протокол N 3) и пересмотр принятого аттестационной комиссией решения в отношении Белова А.М. с учетом отмены указанного дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 38 Порядка, должностное лицо, утверждающее аттестационный лист, имеет право в случае выявления необъективности сведений, изложенных в аттестационном листе, принять решение о составлении нового аттестационного листа или проведении повторного рассмотрения отзыва на заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, руководитель ВСУ СК России по ЮВО, пользуясь предоставленной ему указанной нормой правом, принял решение о повторном рассмотрении, без составления нового отзыва, административного истца на заседании аттестационной комиссии.

По итогам заседания аттестационной комиссии от 13 мая 2022 г. (протокол N 4), на которой присутствовал Белов А.М. и исследовались представленные в отношении него документы, в том числе вышеназванный приказ руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 15 апреля 2022 г. N 28/к, служебные характеристики административного истца от 6 декабря 2021 г. и 10 января 2022 г, сделан вывод, что административный истец, вследствие совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России, перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим (сотрудникам военных следственных органов), проходящим военную службу по контракту. Поэтому принято решение о том, что Белов А.М. занимаемой должности не соответствует, подлежит освобождению от занимаемой должности и увольнению из военных следственных органов СК России в связи с невыполнением условий контракта.

Данное решение аттестационной комиссии 19 мая 2022 г. утверждено руководителем ВСУ СК России по ЮВО и 30 мая 2022 г. доведено до Белова А.М. под подпись.

Следовательно, утверждения Белова А.М. о нарушении должностными лицами порядка проведения 13 мая 2022 г. заседания аттестационной комиссии без составления нового аттестационного листа, является необоснованным.

То обстоятельство, что в отзыве начальника ВСО сохранилась ссылка на наличие у Белова А.М. дисциплинарного взыскания "выговор" от 11 февраля 2022 г. не свидетельствует о том, что члены аттестационной комиссии не были уведомлены об отмене приказа о применении к Белову А.М. этого взыскания, поскольку первоначально решение аттестационной комиссии как раз и было отменено в связи с этими обстоятельствами.

В этой связи довод Белова А.М. о том, что у членов аттестационной комиссии создалось ложное мнение о систематическом нарушении им должностных обязанностей, что привело к принятию соответствующих выводов, которые впоследствии послужили основанием к освобождению от занимаемой должности и увольнению Белова А.М. с военной службы, является несостоятельным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что содеянное административным истцом правомерно расценено руководством как значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем имелись все основания для проведения в отношении него внеочередной аттестации на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, и решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы. При этом порядок проведения аттестации в отношении Белова А.М. соблюден, заседание аттестационной комиссии проведено правомочным составом, а потому вынесенное ею заключение, как верно признал суд первой инстанции, является законным, а требование административного истца по его отмене - не подлежащим удовлетворению.

В п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Закона, либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичные по содержанию разъяснения даны в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Основываясь на результатах аттестации от 13 мая 2022 г. и представления руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 8 июня 2022 г, административный истец приказом руководителя ГВСУ СК России от 10 июня 2022 г. N 55/лс освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

То обстоятельство, что после совершенного дисциплинарного проступка Белов А.М. не допускал иных нарушений при исполнении должностных обязанностей и к дисциплинарной ответственности не привлекался, не может препятствовать увольнению его с военной службы, поскольку тяжесть даже совершенного дисциплинарного проступка и его служебно-деловые качества являются достаточным самостоятельным условием его досрочного увольнения.

Мнение административного истца о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка, является ошибочным, поскольку, как правильно установилгарнизонный военный суд, Белов А.М. уволен с военной службы по результатам проведенной в отношении него аттестации, а не в связи с применением к нему такого дисциплинарного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок освобождения Белова А.М. от занимаемой должности и увольнения его с военной службы не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа руководителя ГВСУ СК России от 10 июня 2022 г. N 55/лс в части, касающейся административного истца, не имеется.

Ввиду того, что незаконность приказа руководителя ВСО от 5 июля 2022 г. N 63 об исключении из списков личного состава ВСО Белов А.М. связывал лишь с неправомерностью своего увольнения с военной службы, и, установив, что он обеспечен всеми видами довольствия на дату исключения из названных списков - 15 мая 2022 г, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании данного приказа незаконным.

Решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022г. по административному исковому заявлению Белова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 г.