Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1155/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-1155/2022

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Гудыменко Е.А. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 г., которым удовлетворено заявление представителя административных ответчиков - начальника федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Пограничное управление), председателя аттестационной комиссии Пограничного управления, а также офицера 1 отдела кадров Пограничного управления - Чередниченко Е.В. о взыскании с административного истца судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Шевченко Анатолия Александровича, об оспаривании действий должностных лиц Пограничного управления, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, установил:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 февраля

2022 г. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 21 сентября 2022 г. решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 февраля

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г. оставлены без изменения.

Представитель административных ответчиков - Чередниченко Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с истца в пользу Пограничного Управления в счет возмещения судебных расходов, связанных с ее участием в суде кассационной инстанции, в размере 30 582 руб. 20 коп, состоящих из стоимости проезда, суточных и расходов на проживание за период с 20 по 23сентября 2022 г.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022г. заявление представителя административных ответчиков удовлетворено.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что оснований для взыскания с истца в пользу Пограничного управления судебных расходов не имелось, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 393 ТК РФ, согласно которым работники, обращающиеся в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, сторона административных ответчиков имела возможность поручить представительство интересов органу, расположенному в месте проведения судебного заседания.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель административных ответчиков просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым на основании части 3 ст. 106 КАС РФ отнесены расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен за услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля

2020 г. N 553 утверждено Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" п. 1 данного Положения расходы по бронированию и найму жилого помещения офицерам, не имеющим воинские звания высших офицеров, возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники.

Как видно из кассационного определения Кассационного военного суда от 21 сентября 2022 г. N 88а-1656/2022 представитель административных ответчиков Чередниченко Е.В. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении этим судом дела по кассационной жалобе представителя истца Шевченко А.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 мая 2022 г.

Согласно авансовому отчету от 27 сентября 2022 г. N 1498

Чередниченко Е.В. за период командировки затрачено 30582 руб. 20 коп, из которых:

1 840 руб. 20 коп. - на проезд железнодорожным транспортом по маршруту "данные изъяты" и обратно 20 и 22-23 сентября 2022 г.;

21858 руб. - на проезд воздушным транспортом по маршруту "данные изъяты" и обратно 20 и 22 сентября 2022 г.;

3300 руб. и 2 784 руб. - на проживание в гостиницах в "данные изъяты"

21 и 22 сентября 2022 г.;

800 руб. - суточные расходы.

Оплата проезда к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно, а также оплата проживания подтверждается командировочным удостоверением N824, справкой из отеля "6-12-24" от 21 сентября 2022 г, кассовым чеком из отеля "6-12-24" от 18 сентября 2022 г, справкой из отеля " "данные изъяты"" от 22 сентября 2022 г, кассовым чеком из отеля " "данные изъяты"" от 19 сентября 2022 г. и проездными билетами от

15 сентября 2022 г. N 4212472455917, от 15 сентября 2022 г. N 76576043879903 и от 22 сентября 2022 г. N 76626064293115.

Расчет суточных расходов за четверо суток командировки в размере 800 руб. произведен представителю административных ответчиков в соответствии с пунктом1 Порядка и размеров возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим органов федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России N "данные изъяты" 2020 года.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что понесенные стороной административного ответчика судебные расходы являются обоснованными и разумными.

Доводы автора жалобы со ссылкой на Трудовой кодекс Российской Федерации о необходимости освобождения административного истца от возмещения судебных расходов являются необоснованными. Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Указаний об освобождении административного истца от возмещения судебных расходов по спорам данной категории в законе не содержится.

Вопреки доводу жалобы действующее законодательство не ограничивает участников процесса в выборе способа и порядка реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Шевченко Анатолия Александровича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов