Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А26-1246/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения Фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных Предприятием на цели обязательного социального страхования, удовлетворено, поскольку, в частности, Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что пособие исчислено работнику за период после установления группы инвалидности и не доказал, что работнику за спорный день выплачено одновременно пособие по временной нетрудоспособности и пособие (пенсия) по инвалидности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А26-1246/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2007 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А26-1246/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 16.02.2007 N 60 о непринятии к зачету расходов, произведенных Предприятием на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами пунктов 10, 15 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение N 13-6), просит частично отменить принятые судебные акты по эпизодам, связанным с возмещением расходов по листкам временной нетрудоспособности, выданным работникам Галацан Ю.Б. и Птициной Г.В.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их соответствие действующему законодательству.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку Учреждения по вопросам правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Результаты проверки отражены в акте от 29.12.2006 N 435 с\с.

В ходе проверки Фонд установил следующие нарушения:

- в нарушение пункта 10 Положения N 13-6, пунктов 12, 19 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 965 (далее - Положение о признании лица инвалидом), пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция) пособие по временной нетрудоспособности работнику Галацану Ю.Б. начислено за период после установления группы инвалидности, сумма переплаты составила 237 руб. 55 коп.;

- в нарушение пункта 14 Положения N 13-6, бытовая травма работника Птициной Г.В. оплачена с первого дня нетрудоспособности, а следовало с шестого. По данному основанию излишне выплачено 689 руб. 33 коп. пособия;

- в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год" страхователь начислил пособие по временной нетрудоспособности работнику, проработавшему менее 3-х месяцев из расчета среднего заработка, сумма переплаты 2 465 руб. 92 коп.

Решением Фонда от 16.02.2007 N 60 Предприятию отказано в принятии к зачету 3 392 руб. 80 коп., выплаченных работникам с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке.

Предприятие, считая решение Фонда недействительным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Предприятия.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной трудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной трудоспособности в соответствии с федеральным законом. Поскольку в настоящее время такой закон не принят, то в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению Положение N 13-6.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 12.02.1991 N 101" следует читать "от 12.02.1994 N 101"

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1991 N 101 (далее - Положение о Фонде), установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктами 12, 19 Положения о признании лица инвалидом, медико-социальная экспертиза лица проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного представителя. При этом датой установления инвалидности считается день поступления в учреждение заявления гражданина о признании его инвалидом с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 3.3 Инструкции при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на МСЭК медико - социальной экспертной комиссией.

Из листка нетрудоспособности выданного Галацан Ю.Б., серия БЖ 7470490 за период с 15.09.2003 по 23.09.2003 (первичный) следует, что датой регистрации документов в учреждении МСЭ является 23.09.2003. В то же время, из листка нетрудоспособности серия БЖ 7470507 выданного за период с 24.09.2003 по 30.09.2003 (продолжение листка БЖ 7470490) следует, что дата регистрации документов в МСЭ - 30.09.2003.

Суды удовлетворяя заявление Предприятия по эпизоду, связанному с начислением пособия по временной нетрудоспособности работнику Галацану Ю.Б. правомерно исходили из того, что Фонд в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств в обоснование своих выводов об излишне выплаченных суммах пособий. Так Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что 237 руб. 55 коп. пособия исчислены работнику Галацану Ю.Б. за период после установления группы инвалидности и не доказал, что работнику за спорный день выплачено одновременно пособие по временной нетрудоспособности и пособие (пенсия) по инвалидности.

В соответствии с пунктом 14 Положения N 13-6, при бытовой травме пособие выдается начиная с шестого дня нетрудоспособности. Пунктом 15 этого Положения предусмотрено, что при наступлении временной нетрудоспособности вследствие заболевания (травмы) во время пребывания в ежегодном (основном или дополнительном) отпуске пособие выдается за все дни освобождения от работы, удостоверенные больничным листом.

Согласно пункту 2.4 Инструкции при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая выходные и праздничные дни. В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико - экспертной комиссии.

Суды установили, что работнику Птициной Г.В., получившей бытовую травму в период нахождения в ежегодном очередном отпуске, больничный лист выдан на период нетрудоспособности с 10.10.2003 по 30.10.2003. Согласно решению комиссии по социальному страхованию предприятия от 01.11.2003, больничный лист принят к оплате с первого дня нетрудоспособности (с 10.10.2003).

Условия назначения пособия при наступлении временной нетрудоспособности вследствие заболевания (травмы) во время пребывания в отпуске определены в пункте 15 Положения N 13-6.

Из буквального содержания этой нормы следует, что пособие выдается за все дни освобождения от работы, удостоверенные больничным листом.

Пункт 14 Положения N 13-6, которым предусмотрено осуществление выплаты пособия начиная с шестого дня нетрудоспособности, регулирует порядок выдачи пособия при иных условиях получения травмы - в бытовых условиях.

В пункте 15 Положения N 13-6 отсутствуют какие-либо отсылки на пункт 14 указанного Положения.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о том, что Фонд неправомерно не принял к зачету 689 руб. 33 коп., выплаченных работнику Птицыной Г.В. по больничному листку БЗ N 5442694, начиная с первого календарного дня временной нетрудоспособности.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А26-1246/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая