Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2007 г. N А56-6800/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога с доходов иностранных организаций, начисления пеней и штрафа частично удовлетворено, поскольку из положений НК РФ следует, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2007 г. N А56-6800/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло-Нева" Рублевой Л.Н. (доверенность от 03.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Литвинчука А.В. (доверенность от 19.07.2007 N 04-04/17940),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-6800/2007 (судья Соколова С.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бодегас Вальдепабло-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.02.2007 N 15-07/5151 в части доначисления 559 998 руб. налога с доходов иностранных организаций, 85 417 руб. пеней и 84 000 руб. 10 коп. штрафа.

Решением от 05.06.2007 суд удовлетворил заявленные требования частично и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления 559 998 руб. налога с доходов иностранных организаций и 85 417 руб. пеней. В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований и полностью отказать заявителю. По мнению подателя жалобы, в случае неудержания налога при выплате доходов иностранной организации Инспекция вправе взыскать с налогового агента налог, а также пени.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.01.2007 N 15-02/ДСП и принято решение от 28.02.2007 N 15-07/5151 о привлечении организации к ответственности по статье 123 Налогвого кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и доначислении 559 998 руб. налога с доходов иностранных организаций и 85 417 руб. пеней. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, Общество обязано удержать налог с доходов иностранной организации, поскольку представленные им в налоговый орган документы не отвечают требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, так как не имеют апостиля.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования частично, указав, что хотя Общество и обязано произвести удержание и перечисление в бюджет налога с выплаченных иностранной организации доходов, взыскание с него сумм налога не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Исходя из названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом с дохода, выплаченного в декабре 2005 года иностранной организации "Суминистрос Виникос С.Л." (Испания), налог не удержан и не перечислен в бюджет со ссылкой на Конвенцию между Правительством Российской Федерацией и Правительством Королевства Испания "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 16.12.1998.

В содержание местонахождения иностранной организации "Суминистрос Виникос С.Л." Обществом предъявлены следующие документы: заявление от 24.04.2000 но форме N 1013 DT, заверенное Министерством экономики и налогов Королевства Испании, сертификаты от 04.02.2002 и от 01.08.2003, заверенные печатью Сарагосского представительства Министерства экономики и налогов Королевства Испании.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Испания, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Документы, представленные налоговому агенту иностранной организацией по настоящему делу, не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.

В этом случае налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом.

Документы, представленные Обществом в качестве доказательств, подтверждающих местонахождение иностранного юридического лица, правомерно не приняты налоговым органом.

Доводы заявителя об отсутствии в налоговом законодательстве Российской Федерации обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, неосновательны, так как статьей 312 НК РФ предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Как следует из содержания статьи 123 НК РФ, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации.

На момент проведения выездной налоговой проверки Общество не располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем Инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по статье 123 Кодекса.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что Инспекция вправе взыскать с налогового агента налог в случае его неудержания при выплате доходов иностранной организации.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений указанной статьи следует, что налоговый агент становится лицом обязанным перечислить (уплатить) в бюджет сумму налога лишь в случае ее удержания из средств, выплачиваемых налогоплательщикам.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.

Таким образом, из положений Кодекса следует, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику.

При указанных обстоятельствах Инспекция не имела права возлагать на Общество обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по эпизоду доначисления 85 417 руб. пеней по налогу с доходов иностранной организации по следующим основаниям.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 310 НК РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт по настоящему делу подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления 85 417 руб. пеней по налогу с доходов иностранной организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества следует взыскать 500 руб. судебных расходов в пользу Инспекции за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-6800/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 28.02.2007 N 15-07/5151 по эпизоду доначисления 85 417 руб. пеней по налогу с доходов иностранной организации.

В этой части в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло-Нева" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бодегас Вальдепабло-Нева" 500 рублей судебных расходов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова