Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А56-48415/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности в виде штрафа, доначислении НДС, уменьшении подлежащего возмещению НДС, начислении пеней удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представлен полный комплект документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А56-48415/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Фоменко А.В. (доверенность от 26.09.2007 N 18/17282), от общества с ограниченной ответственностью "ИНАГРО-СПб" Емельянова Е.Б. (доверенность от 20.01.2007 б/н), Федотовой Е.Ю. (доверенность от 22.01.2007 б/н),

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Петренко Т.И., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) и общества с ограниченной ответственностью "ИНАГРО-СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Петренко Т.И., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-48415/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНАГРО-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 1753 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.02.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции от 21.06.2006 N 1753 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 850 руб. штрафа. В удовлетворении этой части требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании недействительным решения налогового органа в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 73 470 руб. (пункт 1 решения налогового органа);

- уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из бюджета в сумме 2 142 499 руб. (пункт 2 решения налогового органа);

- доначисления и взыскания 997 972 руб. НДС за март 2006 года в связи с неправомерным заявлением 3 140 471 руб. налоговых вычетов (пункт 3 решения налогового органа).

В удовлетворении требований в этой части Инспекция просит Обществу отказать.

Налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Общество не находится по своему юридическому адресу;

- Общество не представило в налоговый орган первичные документы, подтверждающие правильность исчисления НДС. поскольку уклонялось от получения требования о представлении документов.

По мнению Инспекции, на момент вынесения налоговым органом решения оно соответствовало нормам налогового законодательства, а приложенные Обществом к заявлению документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, не должны были оцениваться судом, поскольку это является грубым нарушением норм процессуального права, а именно принципа относимости доказательств, установленного частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части признания законным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 850 руб. штрафа за непредставление документов и оставить в силе решение суда от 09.02.2007 по этому эпизоду.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и не принято во внимание то, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, так как оно не располагало информацией о направлении в его адрес требования, а, получив его, направило все необходимые документы в налоговый орган. Налогоплательщик указывает, что вывод суда об уклонении Общества от получения требования не подтвержден материалами дела.

В отзыве Общество просит судебные акты в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на кассационную жалобу Инспекции, которую просили оставить без . удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в рамках доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2006 года, в которой указало 3 140 471 руб. налоговых вычетов и заявило к возмещению из бюджета 2 142 499 руб. налога.

На основании представленной декларации Инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2006 N 1753.

Согласно решению Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 73 470 руб. штрафа; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 850 руб. штрафа; ему уменьшен исчисленный в завышенных суммах НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 2 142 499 руб.; а также налогоплательщику доначислен ко взысканию не уплаченный в размере 997 972 руб. НДС за март 2006 года в связи с неправомерным заявлением 3 140 471 руб. налоговых вычетов. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, 997 972 руб. неуплаченного налога и 11 020 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 2 названной статьи вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в материалы дела Обществом представлен полный комплект документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Несостоятельной следует признать ссылку Инспекции на то, что суды не должны были оценивать представленные Обществом документы, поскольку это. по мнению налогового органа, является грубым нарушением норм процессуального права, а именно принципа относимости доказательств установленного частью 2 статьи 67 АПК РФ.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-0 разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или#

#для привлечения его к ответственности по указанной норме закона. С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции, признавшим недействительным решение налогового органа по данному основанию. В этой связи подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, которым признано обоснованным решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, с оставлением в силе решения суда в этой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения у Общества обязанности по представлению документов при неполучении требования и, соответственно, состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 09.02.2007 надлежит оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 850 руб. штрафа - отменить. В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-48415/2006 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу от 21.06.2006 N 1753 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНАГРО-СПб" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 850 руб. штрафа отменить.

В этой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 по делу N А56-48415/2006 оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу 1000 руб. государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНАГРО-СПб" и 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович