Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А56-226/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога удовлетворено, поскольку на дату обращения ОАО с заявленными требованиями у него числилась переплата по налогу на прибыль, а вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ОАО задолженности по пеням

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А56-226/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Веселовой Н.Н. (доверенность от 12.04.07 N 01-2/5-11), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Антоновой M.E. (доверенность от 16.02.07 N 07-06/2229),

рассмотрев 04.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.07 по делу N А56-226/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Северо-Западного банка, Киришское отделение N 1887 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), оформленного письмом от 21.09.05 N 12-08/12786. об отказе возвратить из бюджета 66 173 руб. излишне уплаченного за 2001 - 2002. 2004 годы налога на прибыль и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 19.03.07 заявление удовлетворено

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Банка отклонил их.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области, привлеченная в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела. 26.08.05 Банк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 66 173 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В письме от 21.09.05 N 12-08/12786 Инспекция уведомила заявителя о невозможности возврата излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку по данным карточки лицевого счета за ним числится задолженность по налогам, и предложила произвести сверку расчетов по платежам в бюджет.

Банк посчитал отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога незаконным и обжаловал решение Инспекции, оформленное письмом от 21.09.05 N 12-08/12786, в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязал вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном статьями 78 и 79 НК РФ порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату обращения Банка с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога у него числились переплаты по налогу на прибыль в сумме 66 173 руб. Эти обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Ссылка налогового органа в обоснование правомерности отказа Банку в возврате излишне уплаченного налога на данные лицевого счета, согласно которому у налогоплательщика числится задолженность по пеням по налогу на имущество и по сбору на нужды образовательных учреждений, признана судом несостоятельной, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 по делу N А56-9415/04 Инспекция документально не подтвердила наличие у Банка задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Инспекции следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.07 по делу N А56-226/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова