Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А05-3490/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неисполнение поручений налогового органа удовлетворено, поскольку решения ИФНС о приостановлении операций по счетам и инкассовые поручения направлены заявителю в отношении пассивных счетов участников расчетов расчетных небанковских кредитных организаций, относящихся к группе счетов кредитных организаций по другим операциям, взыскание задолженности по которым не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А05-3490/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" директора Малицына С.Р. (протокол N 4 заседания Совета директоров от 26.07.2005), Барволина М.С. (доверенность от 28.09.2005) и Суркова О.Н. (доверенность от 10.09.2007),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 по делу N А05-3490/2007 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 10-55/450 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 17.05.2007 обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что использование обществом в своей деятельности разъяснений Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.06.2003 N 11-16/7004/@ не влечет освобождения его от налоговой ответственности, так как данное письмо адресовано руководителям налоговых органов, а не самому обществу. По мнению подателя жалобы, этот вывод суда противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5).

Также общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что открытые им счета участников расчетов соответствуют понятию счета, данному в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией выявлены нарушения обществом требований статьи 60 об обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и пунктов 4, 5, 6 и 9 статьи 76 НК РФ при исполнении решений налогового органа о приостановлении операций по счетам Федеральных государственных унитарных предприятий (далее - ФГУП) "35 судоремонтный завод", "10 судоремонтный завод" и "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, а также по счету общества с ограниченной ответственностью "Музыка" (далее - ООО "Музыка"), о чем составлен акт от 27.12.2006 и принято решение от 20.02.2007 N 10-55/450 о начислении обществу 210 000 руб. штрафа на основании статей 132 и 134 НК РФ и 283 руб. 85 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 135 НК РФ.

Поводом к принятию такого решения послужило то, что, имея неотмененные решения инспекции о приостановлении операций по счетам ФГУП "35 судоремонтный завод", ФГУП "10 судоремонтный завод" и ФГУП "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации, общество открывало указанным организациям новые счета. При этом общество закрывало счета, операции по которым подлежали приостановлению на основании указанных решений налогового органа, а сами решения возвращало налоговому органу.

Кроме того, при наличии решения налогового органа о взыскании с ООО "Музыка" налога, сбора, а также пеней общество неправомерно возвратило инспекции инкассовые поручения на исполнение задолженности по текущим платежам по счету этой организации, осуществив по этому счету расходные операции по оплате товаров и услуг.

Общество, считая решение инспекции от 20.02.2007 N 10-55/450 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд указал на то, что закрытие счета, в отношении которого налоговым органом принято решение о приостановлении операций, не влечет прекращения действия указанного решения, а открытие клиенту нового счета в данном случае является нарушением пункта 9 статьи 76 НК РФ. Кроме того, ни налоговым законодательством, ни нормативными актами Банка России не предусмотрена процедура возврата налоговому органу решений о приостановлении операций по счетам клиента банка.

При этом суд отклонил довод общества о том, что в своих действиях оно руководствовалось разъяснениями Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенными в письме от 26.06.2003 N 11-16/7004/@ согласно которым со счетов, по которым инспекцией направлены обществу решения о приостановлении операций и инкассовые поручения не производится взыскание задолженности по налогам, указав, что данное письмо не адресовано непосредственно обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с удовлетворением требований общества.

Статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налогов, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом пунктами 4 - 6 и 9 статьи 76 НК РФ установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием "банк (банки)" охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Обществу выдана лицензия Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2003 N 3317-Р на осуществление банковских операций. Согласно Приложению к лицензии обществу также предоставлено право осуществлять расчеты на валовой основе и с применением клиринга (листы дела 36-38).

Оспариваемым решением налогового органа общество привлечено к ответственности на основании статей 132, 134 и пункта 1 статьи 135 НК РФ.

Статьей 132 НК РФ установлена ответственность банка за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику, выразившееся в открытии банком счета организации при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица; статьей 134 НК РФ - за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд); а пунктом 1 статьи 135 НК РФ - за неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пеней.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятие "счет" охватывает расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, решения инспекции о приостановлении операций по счетам и инкассовые поручения направлены обществу в отношении счетов N 30214

Согласно Положению Центрального банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 205-П) указанный счет является пассивным счетом участников расчетов расчетных небанковских кредитных организаций и относится к группе счетов кредитных организаций по другим операциям и служит исключительно для учета депонированных средств участниками расчетов в расчетной некоммерческой организации для расчетов по клирингу, а также для отражения результатов клиринга и валовых расчетов.

Спорные счета открыты обществом не на основании договора банковского счета, а на основании договоров о расчетно-клиринговом обслуживании.

Таким образом, общество обоснованно указало на то, что спорные счета не подпадают под понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Это обстоятельство по существу отражено и в разъяснениях Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенных в письме от 26.06.2003 N 11-16/7004/@ (лист дела 17), которым общество руководствовалось в своей деятельности. В названном письме Управление указало нижестоящим налоговым органам на то что взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщиков- организаций на счетах в банках производится за исключением счетов, начинающихся на 302 и относящихся к счетам кредитных организаций по другим операциям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Отклоняя ссылку общества на названное письмо, суд ошибочно исходил из того, что оно не адресовано непосредственно обществу.

В пункте 35 постановлении Пленума N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Таким образом, применение обществом в своей деятельности письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.06.2003 N 11-16/7004/@ является обстоятельством, исключающем его вину в совершении вмененных ему налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд необоснованно признал оспариваемое решение инспекции правомерным и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 по делу N А05-3490/2007 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 20.02.2007 N 10-55/450 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова