Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А26-2126/2007 Заявление ИФНС о взыскании с Верховного Суда задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество и пеней не удовлетворено, поскольку Верховный Суд является бюджетным учреждением, не имеет расчетных и валютных счетов в банках, а также иного имущества, в связи с чем, в отношении Верховного Суда не может быть применена процедура для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням, следовательно, следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный, пресекательный срок который истек к моменту обращения ИФНС в суд с данным заявлением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А26-2126/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д. Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2007 по делу N А26-2126/2007 (судья Лазарев А.Ю.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Верховного Суда Республики Карелия (далее - Верховный суд) 22 822 руб. 58 коп., в том числе 19 814 руб 87 коп. недоимки по земельному налогу за второй квартал 2006 года, 595 руб. 12 коп. пени по земельному налогу, 8 руб. 72 коп. пени по транспортному налогу, 2 403 руб. 87 коп. пени по налогу на имущество.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговая инспекция и Верховный суд о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в августе 2006 года направила в адрес Верховного суда требование N 12830 об уплате в срок до 31.08.2006 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 16.08.2006 задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 48 967 руб. 16 коп. и пеней по названным налогам в общей сумме 3 007 руб. 71 коп.

Неисполнение Верховным судом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения от 20.09.2006 N 10257 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счетах в банках.

Ввиду отсутствия возможности исполнения такого решения путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней (у ответчика нет счетов, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ), а также отсутствия у налогоплательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке статьи 47 НК РФ. налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням в арбитражный суд.

На момент обращения в суд размер задолженности составил 22 822 руб. 58 коп . в том числе 19 814 руб. 87 коп. недоимка по земельному налогу за второй квартал 2006 года. 595 руб. 12 коп. пени по земельному налогу. 8 руб. 72 коп. пени по транспортному налогу и 2 403 руб 87 коп. пени по налогу на имущество.

Отказывая во взыскании с ответчика налогов и пеней, суд исходил из пропуска налоговым органом пресекательного срока на взыскание с налогоплательщика указанных сумм налогов и пеней.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ. а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году), в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

В то же время в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ), действовавшей в период вынесения судом решения, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.07 решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Верховный суд Республики Карелия является бюджетным учреждением, не имеет расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества.

Таким образом, поскольку в отношении Верховного суда не может быть применена налоговым органом предусмотренная пунктом 3 статьи 46 НК РФ процедура для бесспорного взыскания 22 822 руб. 58 коп. задолженности по налогам и пеням, то при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В рассматриваемом случае сроком исполнения требования от 16.08.2006 N 12830 является 31.08.2006. Поэтому, учитывая шесть месяцев, налоговая инспекция должна была обратиться с заявлением в суд не позднее 01.03.2007. В арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы налогов и пеней налоговая инспекция обратилась 16.04.2007, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не обращалась.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2007 по делу N А26-2126/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова