Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А56-40157/2006 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и об обязании ответчика восстановить нарушенное право удовлетворен, так как доказательств, свидетельствующих о том, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными и документально не подтверждены, а также о наличии ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Таможня не представила

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2008 г. N 09АП-174/2008

город Москва

Дело N А40-47300/07-31-435

16 июля 2008 г.

N 09АП-7762/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АПК "Август-Н" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2008 года о взыскании судебных расходов , вынесенное судьей Тимошенко Н.С. по делу N А40-47300/07-31-435 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" к закрытому акционерному обществу "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная")

о взыскании 411 034 руб. 72 коп.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная")

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" о взыскании 155 918 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представителя истца и ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" (далее - ООО "АПК "Август-Н") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") (далее - ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") о взыскании 392 500 руб. задолженности за поставленную по договору от 11.01.2007 N 43-пк продукцию и 18 534 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты товара. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") о взыскании с ООО "АПК "Август-Н" неустойки в сумме 155 918 руб. 20 коп. за недопоставленную в соответствии с приложениями N 2 и N 6 к договору продукцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") в пользу ООО "АПК "Август-Н" 292 500 руб. основного долга и 3 862 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине, а с ООО "АПК "Август-Н" в пользу ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") 99 358 руб. 48 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N 09АП-174/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "АПК "Август-Н" и ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") - без удовлетворения.

ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 25 600 руб. ссылаясь на понесенные представителем ответчика расходы, связанные с оплатой проезда путем авиаперелетов по маршруту Орск-Москва-Орск для участия в судебном заседании апелляционного суда 06 и 28 февраля 2008 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что понесенные представителем ответчика расходы, связанные с оплатой проезда, документально подтверждены и подлежат отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Не согласившись с определением суда от 23.05.2008, ООО "АПК "Августа-Н" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: заявитель считает взыскиваемую сумму завышенной и не соответствующей разумным пределам, ссылаясь на то, что исковые требования сторон удовлетворены частично, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, расходы заявителя состоят из стоимости страховой премии, стоимости авиабилетов, стоимости сборов и связаны с участием представителя ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, в котором были рассмотрены апелляционные жалобы ООО "АПК "Август-Н" и ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная").

Однако, удовлетворяя требования о взыскании с ООО "АПК "Август-Н" судебных расходов в сумме 25 600 руб., суд первой инстанции не принял во внимание, что встречные исковые требования ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") были удовлетворены в части, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная"), с рассмотрением которой также было связано проведение данных судебных заседаний, было отказано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взыскиваемых судебных расходов должен составлять 12 800 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости и требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов в сумме 12 800 руб. с отказом ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") в удовлетворении заявления в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-47300/07-31-435 отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 12 800 руб.

Взыскать с ООО "АПК "Август-Н" в пользу ЗАО "Новотроицкая птицефабрика" (Птицефабрика "Восточная") 12 800 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО "АПК "Август-Н" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков