Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А56-4253/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение заявителем требований налогового законодательства для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ: товары приобретены (ввезены) для перепродажи, эти товары приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А56-4253/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олдмэнтранс" Степановой Е.В. (доверенность от 06.02.2007 N 02/07),

рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4253/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олдмэнтранс" (далее - ООО "Олдмэнтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2007 N 03-07и-0001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.12.2005 N 12/05-А, заключенного с иностранной компанией "Altex Traiding S.A." (Сейшеллы), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ООО "Олдмэнтранс" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации составила 5 022 363 руб., реализация (по ставке 18 %) - в сумме 5 262 173 руб. (в том числе, налог на добавленную стоимость - 947 288 руб.), сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчислена в размере 4 075 415 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.01.2007 N 03-07и-0001 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 189 458 руб. штрафа. Названным решением налоговая инспекция уменьшила исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, за сентябрь 2006 года на 4 075 415 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 5 022 703 руб., и взыскала с общества по сроку 20.10.2006 сумму налога на добавленную стоимость в размере 947 288 руб.

В обоснование принятого решения положен вывод налоговой инспекции о том, что ООО "Олдмэнтранс" действует недобросовестно и осуществляет деятельность не с деловой целью, а исключительно для необоснованного приобретения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В качестве обстоятельств, обосновывающие такие выводы, налоговый орган указал следующие: предметом внешнеторгового контракта от 01.12.2005 N 12/05-А являются иные товары, нежели заявлены в представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД); реализация ввезенного товара на внутреннем рынке происходит в значительно меньших размерах, чем импортируется в целом; рентабельность совершенных сделок свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели; сумма налогов к уплате в бюджет значительно меньше сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемой к возмещению; в ходе обследования сотрудником ОРЧ местонахождения ООО "Олдмэнтранс" согласно его юридическому адресу установлено, что по этому адресу организация не располагается (протокол осмотра от 13.12.2006); у организации имеются непогашенные дебиторская и кредиторская задолженности, имеющие тенденции к росту - погашение дебиторской задолженности производится исключительно в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; собственных оборотных средств для погашения задолженности перед иностранным поставщиком у ООО "Олдмэнтранс" не имеется; расчетные счета общества, его партнеров на внутреннем и зарубежном рынках находятся в одном банке - филиале "ВИП-БАНК Санкт-Петербургу", находящегося в стадии банкротства; ни общество ни его иностранный партнер не предпринимают никаких действий по взысканию имеющейся задолженности, механизм санкций за ненадлежащее исполнение условий договора ими также не применяется; у ООО "Олдмэнтранс" отсутствуют документы, подтверждающие факт ведения переговоров, неизбежно предшествующих заключению любой сделки, в том числе, внешнеторговой, требующей значительных затрат на их проведение; заработная плата, начисляемая работникам общества в течение 2006 года, меньше прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, что является нарушением положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 15.01.2007 N 03-07и-0001 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Предусмотренные статьей 171 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статьи 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта уплаты сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), оформленного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение заявителем требований налогового законодательства для предъявления к вычету 4 075 415 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; эти товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен обществом таможенным органам.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими оплату таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в их составе частично самим заявителем, частично - таможенным брокером ООО "Интранс СПб", действующим на основании договора от 27.02.2006 N 0255/01- 06-006 (судом установлено, что соответствующие суммы перечислены обществом таможенному брокеру, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов), и поступление в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям.

Импортированные товары приняты ООО "Олдмэнтранс" на учет в установленном законом порядке, что подтверждается книгой покупок за сентябрь 2006 года, карточкой счета 41.4 за сентябрь 2006 года, и в дальнейшем реализованы на внутреннем рынке по договору комиссии от 02.03.2006 N 1, заключенному между заявителем и ООО "Игл".

Соответствующие документы, надлежащим образом оформленные, представлены обществом налоговому органу и суду.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили довод налогового органа о неправомерном включении ООО "Олдмэнтранс" в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что товары ввезены на сумму, более чем на 2 000 000 долларов превышающую общую цену внешнеторгового контракта от 01.12.2005 N 12/05-А, заключенного с иностранной компанией "Attex Traiding S.A.".

Действительно, судом установлено и заявителем не оспаривается, что первоначальная сумма внешнеторгового контракта от 01.12.2005 N 12/05-А, заключенного с иностранной компанией "Altex Traiding S.A." (Сейшеллы), составляла 7 000 000 долларов США, а товар был поставлен на сумму 242 220 196 руб. 65 коп., что составляет 8 971 118 долларов США. Однако, обществом представлено в материалы дела дополнительное соглашение к контракту от 08.09.2006, согласно которому общая сумма сделки увеличена до 10 000 000 долларов США. Ссылка подателя жалобы на то, что данное дополнительное соглашение не было представлено при проведении камеральной налоговой проверки и в суд первой инстанции, и это обстоятельство позволяет усомниться в его реальном существовании до представления на обозрение суда апелляционной инстанции, опровергается иными материалами дела. В частности, налогоплательщиком представлен паспорт сделки, в который в связи с увеличением общей цены поставки обслуживающим сделку банком были своевременно (06.10.2006) внесены соответствующие изменения. При этом, банк, будучи агентом валютного контроля, каких-либо нарушений не установил.

Из материалов дела также не следует, что налоговая инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением импортируемых товаров, уплатой суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет.

Доводам налоговой инспекции о недобросовестности общества суды также дали надлежащую оценку, и, исследовав и изучив представленные в материалы дела документы, обоснованно их отклонили.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Утверждение инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика не подтверждено доказательствами. В частности, налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранным поставщиком товаров, комиссионером и покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Так, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела довод налогового органа об отсутствии общества по месту регистрации. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудник ОРЧ для установления данного обстоятельства 13.12.2006 исследовал помещение, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 8Н, ком. 10. Вместе с тем 08.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу были зарегистрированы изменения к уставу ООО "Олдмэнтранс", а именно - изменение места нахождения общества; новый адрес заявителя - г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 1, лит. А, офис 304. Кроме того, что также обоснованно было отмечено судами, оспариваемое в рамках настоящего дела решение было направлено обществу ответчиком именно по новому адресу.

Ссылки налоговой инспекции на неосуществление обществом оплаты товара иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российских покупателей перед обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию, малый размер уставного капитала, невысокий уровень заработной платы его сотрудников как основание отказа в вычете налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, кассационная инстанция также считает несостоятельным.

Перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - сами по себе не влияют на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

В частности, расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Размер уставного капитала общества полностью соответствует статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Наличие уставного капитала в размере, не противоречащем законодательству, не может быть расценено как признак недобросовестности.

Контроль за соблюдением норм действующего Трудового законодательства не входит в компетенцию налогового органа.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом документов, подтверждающих ведение переговоров, предшествующих заключению внешнеторговой сделки и несение затрат на их организацию, также не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по представлению налогоплательщиком таких документов для получения возмещения налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного таможенным органам в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 приостановлено исполнение решения суда от 10.04.2007 и постановления апелляционного суда от 27.06.2007 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Также налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-4253/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Отменить действие определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А56-4253/2007 о приостановлении исполнения судебного акта.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова