Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А56-37408/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А56-37408/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2007 г.  

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турболайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-37408/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турболайн" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-37408/2006.

Согласно требованиям части первой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с требованиями пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Частью восьмой статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу части пятой статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации заверение копий доверенности, выданной от имени организации, осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации либо нотариально (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности от 20.03.2007, выданной заявителем на имя Будзинской Дины Аркадьевны, не заверена в установленном законом порядке и не может быть принята в качестве доказательства соблюдения Обществом требований пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турболайн" от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.09.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: доверенности или иного документа (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих полномочия представителя Будзинской Д.А. на подписание кассационной жалобы от имени заявителя.

В. случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина