Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А05-14081/2006-4 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А05-14081/2006-4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волховская строительная компания" Артемьевой Н.Ю. (доверенность от 02.04.2007),

рассмотрев 01.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховская строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2007 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 (судьи Митрофанов О.В., Журавлев А.В., Носач Е.В.) по делу N А05-14081/2006-4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волховская строительная компания" (далее - Компания) о взыскании 251 050 руб. 46 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в апреле-мае 2006 года, а также 11 956 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2006 по 06.12.2006. В обоснование иска Предприятие сослалось на положения статей 309, 310, 395, 438, 539 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не исследована методика расчетов между сторонами и не учтено, что представленные истцом акты и счета-фактуры подписаны только Предприятием. Компания полагает, что количество полученной ответчиком энергии ничем не подтверждено и доказательства, непосредственно относящиеся к определению объема потребленного ответчиком пара, оценены судами необъективно. Кроме того, ответчик указывает, что сумма иска существенно завышена по причине неправильного применения Предприятием тарифов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие направило Компании (абонент) проект договора от 31.08.2005 N 105-т на отпуск и потребление тепловой энергии в паре, который абонентом не подписан.

Договор энергоснабжения в письменной форме в спорный период между Предприятием и Компанией не заключался.

Согласно актам от 30.04.2006 N 670 и от 31.05.2006 N 909 в апреле и мае 2006 года Предприятие поставило Компании 515,8 г/кл тепловой энергии и 752,5 тонн конденсата и выставило счета-фактуры от 30.04.2006 N 709 и от 31.05.2006 N 967 на общую сумму 597 710 руб. 27 коп.

Компания оплатила полученную тепловую энергию в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2006 N 354). Кроме того, сторонами произведен зачет на сумму 47 200 руб. Таким образом, задолженность абонента составила 251 050 руб. 20 коп.: по счету-фактуре от 30.04.2006 N 709 - 91 163 руб. 07 коп. и по счету-фактуре от 31.05.2006 N 967 - 159 887 руб. 20 коп.

Поскольку Компания не оплатила поставленную тепловую энергию в полном объеме и не ответила на претензию (письмо от 22.11.2006 N 1/2) с требованием погасить задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим, иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Предприятия, установил, что объем тепловой энергии, поставленной истцом Компании, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд сделал вывод о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании актов оказания услуг и выписок из журнала показаний отпуска тепловой энергии в паре установлен факт поставки Предприятием тепловой энергии Компании в апреле и мае 2006 года. Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании данных его приборов учета и подтверждается материалами дела (листы дела 25-29).

Сумма задолженности рассчитана по тарифу, утвержденному постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 01.11.2005 N 50-э/22 (970 руб. за 1 Гкал и 8 руб. 25 коп. за тонну конденсата без учета налога на добавленную стоимость). Расчет задолженности, представленный Предприятием, проверен судами обеих инстанций и обоснованно признан правильным.

Ссылка Компании в жалобе на неправомерное применение истцом "в акте за сентябрь 2005 года" тарифа 1017,5 руб./Гкал не имеет отношения к настоящему спору, периодом взыскания по которому является апрель и май 2006 года.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств в январе 2006 года также не может быть принят во внимание. К спорному периоду возражения Компании не относятся, а правом предъявления встречного иска она не воспользовалась. Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить соответствующие требования в отдельном порядке.

Поскольку Компанией не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и расчет истца не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. Кроме того, судами проверен расчет процентов, начисленных Предприятием на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.05.2006 по 06.12.2006, который ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А05-14081/2006-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова