Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. N А56-41907/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты канцелярских товаров, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку перечислением указанных денежных средств истец исполнил обязательства по ранее заключенной с ответчиком сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2007 г. N А56-41907/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Северный терминал" конкурсного управляющего Жиганшина И.И. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-50040/2005), Григорьева Д.М. (доверенность от 19.06.2007),

рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-41907/2006 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Светоч" (далее - ОАО "Светоч") о взыскании 505 000 руб. денежных средств, перечисленных истцом 14.01.2005 в качестве предварительной оплаты канцелярских товаров, и 82 306 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 272 439 руб. 97 коп. денежных средств, неосновательно перечисленных по платежному поручению от 14.01.2005 N 13, и 53 810 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.06.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное, применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал, что товарные накладные N 5460, 5459, 10403, 10433, 10432, 5491, 214, 10426, 10430, 10425, 5479 не могут достоверно подтверждать факт передачи товаров по счетам N 935, 936, 937, 938, 948, 954, 955, 956, 970, 971, 972, 982, оплата которых предусматривалась платежным поручением N 13, поскольку названные товарные накладные не содержат указаний на номера и дату составления счетов, а только слово "счет" в строке "основание" и, кроме того, составлены счета позднее даты передачи товаров. Общество считает, что товарные накладные N 9065, 9097, 9098, 9103, 9140, 9149, 9150, 9186, 9187, 9209, 9210, 9271, 9573, 9575 и 9184 не подтверждают факт поставки товаров, оплаченных по платежному поручению N 13, поскольку перечисленные товарные накладные не содержат какую-либо информацию об относимости их к этому платежному поручению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Светоч" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, Общество платежным поручением от 14.01.2005 N 13 перечислило ОАО "Светоч" денежные средства в сумме 505 000 руб. (том 1, л.д. 22), указав в качестве назначения платежа: "оплата за товар по сч. 935, 936, 937, 938, 948, 954, 955, 956, 963, 970, 971, 982, 972 за 06.02.04 - 10.02.04, 6844, 7254, 7359, 7360, 7373, 7374, 7396, 7459, 7571, 7590, 7614, 7750, 7885, 7922, 7925, 7926, 7964, 8081, 8159, 8233, 8270, 8271, 8304, 8305, 8342, 8433, 8457, 8564, 8592, 8601".

Общество, полагая, что денежные средства в сумме 505 000 руб. были перечислены ОАО "Светоч" в качестве предоплаты за товар, который не был поставлен в адрес покупателя, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнив в заявлении от 12.03.2007 исковые требования, Общество указало, что часть денежных средств в сумме 232 560 руб. 03 коп. по платежному поручению от 14.01.2005 N 13 была перечислена истцом в счет оплаты задолженности по счетам N 7254, 7359, 7360, 7373, 7374, 7396, 7459, 7571, 7590, 7614, 7750, 7885, 7922, 7925, 7926, 7964, 8081, 8159, 8233, 8270, 8271, 8304, 8305, 8433, 8457, 8564, 8592, 8601, поскольку ответчиком документально подтвержден факт передачи товара истцу на указанную сумму, а часть денежных средств в размере 272 439 руб. 97 коп. - перечислена неосновательно в связи с отсутствием у ОАО "Светоч" таких доказательств.

Поскольку истец признал, что 232 560 руб. 03 коп. из перечисленных 505 000 руб. по платежному поручению N 13 являются платой за переданные Обществу товары по товарным накладным N 7705, 7706, 7728, 7729, 7754, 7831, 8056, 8070, 8077, 8194, 8334, 8395, 8398, 8400, 8430, 8534, 8615, 8689, 8722, 8723, 8774, 8775, 8901, 8921, 9031, 9057, 9064, суд первой инстанции, руководствуясь пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно расценил данное обстоятельство как не подлежащее доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Как правильно установил суд, разногласия сторон касаются только 272 439 руб. 97 коп. из суммы, перечисленной Обществом ответчику платежным поручением от 14.01.2005 N 13. В обоснование иска Общество ссылается на перечисление ответчику 272 439 руб. 97 коп. (из суммы, перечисленной платежным поручением от 14.01.2005 N 13) на основании счетов ОАО "Светоч" последнего от 06.02.2004 N 935, 936, 937, 938, от 09.02.2004 N 948, 954, 955, 956, 968, 970, 971, 972 от 10.02.2004 N 982; 6844, 8342 в счет предоплаты за канцелярские товары.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта обогащения ОАО "Светоч" за счет истца.

К такому выводу суд пришел, установив, что доводы истца опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам настоящего дела, а именно:

- счетом от 06.02.2004 N 935 (том 1, л.д. 37) и товарной накладной от 05.02.04 N 5460 (том 1, л.д. 77);

- счетом от 06.02.2004 N 936 (том 1, л.д. 38) и товарной накладной от 05.02.2004 N 5459 (том 1, л.д. 78);

- счетом от 06.02.2004 N 937 (том 1, л.д. 39) и товарной накладной от 05.02.2004 N 5459 (том 1, л.д. 78);

- счетом от 06.02.2004 N 938 (том 1, л.д. 40) и товарной накладной от 04.02.2004 N 10403 (том 1, л.д. 80);

- счетом от 09.02.2004 N 948 (том 1, л.д. 41) и товарной накладной от 06.02.2004 N 10433 (том 1,л.д. 81);

-счетом от 09.02.2004 N 954 (том 1, л.д. 42) и товарной накладной от 06.02.2004 N 10432 (том 1, л.д. 82);

- счетом от 09.02.2004 N 955 (том 1, л.д. 43) и товарной накладной от 09.02.2004 N 5491 (том 1, л.д. 83);

- счетом от 09.02.2004 N 956 (том 1 л.д. 44) и товарной накладной от 06.02.2004 N 214 (том 1, л.д. 84);

- счетом от 09.02.2004 N 970 (том 1, л.д. 46) и товарной накладной от 06.02.2004 N 10426 (том1,л.д. 86);

- счетом от 09.02.2004 N 971 (том 1, л.д. 47) и товарной накладной от 06.02.2004 N 10430 (том 1 л.д. 87);

- счетом 09.02.2004 N 972 (том 1, л.д. 48) и товарной накладной от 06.02.2004 N 10425 (том 1, л.д. 88);

- счетом от 10.02.2004 N 982 (том 1, л.д. 49) и товарной накладной от 06.02.2004 N 5479 (том 1, л.д. 89), свидетельствующими о совершении сторонами в период с 04.02.2004 по 06.02.2004 сделки купли-продажи, в результате которой у истца возникло денежное обязательство по оплате принятого им товара.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 14.01.2005 N 13 Общество исполнило ранее заключенную с ОАО "Светоч" сделку и факт обогащения ОАО "Светоч" за счет Общества отсутствует, является правильным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу, поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества с учетом тех полномочий, которые предоставлены кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-41907/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина