Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А05-5765/2006-32 Заявление ОАО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, так как обстоятельства, на которые ссылается ОАО в обоснование заявления о пересмотре решения суда, были исследованы арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела и им дана надлежащая оценка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А05-5765/2006-32

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 (судья Низовцева A.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 (судьи Елагина O.K., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) по делу N А05-5765/2006-32,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") как владельца источника повышенной опасности 785 887 руб. 11 коп. ущерба, причиненного 13.10.2005 в результате взрыва и пожара резервуара РВС N 203 на территории Архангельского терминала ОАО "НК "Роснефть".

В процессе рассмотрения дела с согласия истца а качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Север" (далее - ООО "Апекс-Север").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2006 с ОАО "НК "Роснефть" как владельца источника повышенной опасности взыскано в пользу ООО "РОСТ" 75U018 руб. 11 коп. ущерба - стоимость уничтоженного имущества (кран пневмоколесный КС 4361А и дизель-генератор "КИВОТА"). В остальной части иска и в иске к ООО "Апекс-Север" отказано. Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить ущерб, арбитражный суд исходил из того, что резервуар РВС N 203 несмотря на заключение договора подряда между ООО "Апекс-Север" и ОАО "НК "Роснефть" из владения последнего не выбывал. Судом также установлено, что деятельность по хранению нефтепродуктов, в результате которой образовалась скопившаяся в резервуаре взрывоопасная смесь, осуществляемая ОАО "НК "Роснефть", является источником повышенной опасности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 названые судебные акты также оставлены без изменения.

ОАО "НК "Роснефть" 11.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с .заявлением о пересмотре решения суда от 11.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ОАО "НК "Роснефть" указало, что в мотивировочной части решения Приморского районного суда Архангельской области от 25.12.2006 по делу N 2-736/06 установлены.

обстоятельства, которые подтверждают вину ООО "Алекс-Север" в причинении вреда. По мнению ОАО "НК "Роснефть", данные обстоятельства являются существенными, не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 11.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельства отказано в связи с отсутствием оснований для такого пересмотра.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 05.06.2007 и постановление апелляционного суда от'30.07.2007 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области в ином составе судей. ОАО "НК "Роснефть" указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО "НК "Роснефть" и тщательно исследовав и оценив его доводы, отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием таковых. Апелляционный суд согласился с данным выводом. Судами обеих инстанции правильно применены статья 309 и пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО "НК "Роснефть" в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 11.08.2006, были исследованы арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела и им дана надлежащая оценка. Решение суда общей юрисдикции, по которому удовлетворены требования граждан о взыскании морального вреда с ООО "Апекс-Север" как работодателя, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о том, кто - ОАО "НК "Роснефть" или ООО "Апекс-Север" - отвечает за причиненный ООО "РОСТ" ущерб, рассматривался арбитражным судом. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "НК "Роснефть" не приводит каких-либо предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого пересмотра.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А05-5765/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова