Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А56-3860/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, удовлетворен, так как при оказании ответчиком услуг по названному договору в виде осуществления погрузочных работ по его вине произошло падение контейнера с грузом истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А56-3860/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тарасова Е.В. (доверенность от 29.12.2006 N 11/7-313),

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А56-3860/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Равис" (далее - ЗАО "Равис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 327 634 руб. 99 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего Исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 24.03.2006 N 30. ЗАО "Равис" указало, что в результате падения контейнера N 519471500, выгрузку которого осуществлял ответчик, был деформирован груз - колонки топливораздаточные марки "Нара 27М1", в связи с чем их безопасная техническая эксплуатация не представляется возможной. Указанный груз предназначался для поставки в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" в рамках заключенного между ЗАО "Равис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Наш продукт Трейдинг" (покупатель) договора поставки от 10.01.2006 N 01-382/ПЗ, согласно пункту 3.4 которого поставка продукции осуществляется по реквизитам, указанным покупателем. Взыскиваемая сумма складывается из 321 999 руб. 99 коп. стоимости поврежденных семи топливораздаточных колонок и 5 635 руб. пеней за просрочку их поставки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 (судья Кожемякина Е.В.) в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал ни размер убытков, ни причинно-следственную связь между действиями ОАО "РЖД" и возникшими убытками, а также нарушение ответчиком его обязательств по исполнению договора от 24.03.2006 N 30.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда от 18.07.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.04.2007. По мнению подателя жалобы, ЗАО "Равис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало размер убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу .

ЗАО "Равис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Равис" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 24.03.2006 N 30, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять погрузочно-разгрузочные работы с грузами заказчика на станции Гатчина-товарная-Балтийская.

На основании заключенного между ЗАО "Равис" (поставщик) и ООО "Наш продукт Трейдинг" (покупатель) договора поставки от 10.01.2006 истец, выступающий в качестве грузоотправителя, 18.12.2006 сдал по железнодорожной накладной контейнер N 519471500 с грузом. Из названной накладной усматривается, что контейнер принят в исправном состоянии без замечаний к размещению и креплению груза (лист дела 31 оборотная сторона). При проведении погрузочно-разгрузочных работ, ответчиком допущено падение контейнера, в результате чего груз - колонки топливораздаточные марки "Нара 27М1" были деформированы, что подтверждается актом общей формы, составленным с участием представителей истца и ответчика (лист дела 15).

Полагая, что деформация груза произошла по причине ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" обязательств по договору 24.03.2006 N 30, ЗАО "Равис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 327 634 руб., убытков, которые складываются из цены поврежденных колонок и пеней за просрочку поставки груза.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность истцом размера убытков и причинно-следственной связи между ответственностью ОАО "РЖД" и возникшими убытками, а также нарушения ответчиком его обязательств по выполнению договора от 24.03.2006 N 30.

Апелляционный суд не согласился данными выводами и отменил решение суда в связи со следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Апелляционным судом установлено, что 18.12.2006 при оказании ответчиком услуг по договору погрузочно-разгрузочных работ от 24.03.2006 N 30 в виде осуществления погрузочных работ, по его вине произошло падение контейнера с грузом истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из расписки от 18.12.2006 следует, что груз в виде топливораздаточных колонок "Нара" 27м1с, упакованные в заводскую тару в количестве семи штук, принят ответчиком на хранение, вследствие падения контейнера N 519471500 из захватного устройства крана (лист дела 16). Согласно ГОСТа 12.2.071-90 конструкция контейнерных кранов, которые осуществляют погрузочно-разгрузочные работы должны обеспечивать надежную и безопасную их эксплуатацию с учетом их назначения Контейнерный захват кранов должен быть снабжен системой блокировки, исключающей возможность расцепления захватных устройств при подъеме, транспортировании и опускании контейнера. Следовательно, при надлежащем осуществлении работы крана, связанной с погрузкой контейнера, его падение

исключается.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и возникшими убытками.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, исследованными и оцененными апелляционным судом. Размер реального ущерба определяется стоимостью топливораздаточных колонок марки "Нара 27М1" и составляет 321 999 руб. 99 коп.

Ущерб в виде пеней по заключенному между ЗАО "Равис" и ООО "Наш продукт Трейдинг" договору поставки от 10.01.2006 в размере 5 635 руб., подтверждается пунктом 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции в срок за каждый день просрочки. На основании пункта 3 Примечания к Спецификации, поставщик должен поставить спорный груз в течение 45 дней с момента ее подписания.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика 327 634 руб. 99 коп. убытков. Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А56-3860/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги". - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова