Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А66-2197/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие раздела "Б" справки прилагаемой к ГТД, и отсутствие в помещении сейфа для хранения денег и документов не удовлетворено, поскольку, в частности, на момент проведения проверки не были представлены истребуемые Инспекцией товаро-сопроводительные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А66-2197/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэкс+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2007 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В.,Потеева А.В.) по делу N А66-2197/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техэкс+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.04.2007 N 58 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Решением от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены" следует читать "Решением от 28.04.2007 заявленные требования не удовлетворены"

Решением от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции. от 02.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 20.03.2007 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Тверская область, город Нелидово, проспект Ленина, дом 7/15. В результате проведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на водку "Абсолют" (Швеция), а также в отсутствии в помещении кафе сейфа для хранения денег и документов.

По материалам проверки составлены акт от 20.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2007 N 13, а постановлением от 02.04.2007 N 58 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ определена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции), и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя в том числе с товарно-сопроводительными документами.

Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на водку "Абсолют" в момент проведения проверки не был представлен Инспекции. Данный документ был представлен Инспекции до составления протокола об административном правонарушении, но после проведения проверки. Доводы Общества относительно того, что в момент проведения проверки представители Инспекции требовали представления раздела "Б" справки к товарно-транспортно накладной, а не к грузовой таможенной декларации, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Как верно указал суд, данный довод Общества опровергается материалами дела. В акте проверки от 20.03.2007, составленном в присутствии заведующей кафе Зубковой И.Е., и подписанном ею, указано на отсутствие раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Кроме того, в нарушение пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которому организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег, в помещении кафе сейф отсутствовал. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается (при проведении проверки заведующая кафе Зубкова И.Е. объяснила отсутствие сейфа тем, что он находится в ремонте).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении установлены судом и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит основании для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А66-2197/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с - ограниченной ответственностью "Техэкс+" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова