Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А56-40029/2006 Иск ООО к Предпринимателю о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки на алкогольную продукцию, удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что по данному договору Предприниматель получил от ООО товар, однако оплату за него в полном объеме не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А56-40029/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Квант" Гаврилова А.А. (доверенность от 02.05.2007),

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бестаевой Ринды Захаровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-40029/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Бестаевой Ринды Захаровны 61 862 руб. 58 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 26.08.2005 N 335.

Решением суда от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007, исковые требования ООО "Квант" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Бестаева Р.З. просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции всех обстоятельств дела. Также ответчик указал на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Предприниматель Бестаева Р.З. о времени и месте слушания дела в силу части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом, ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Квант" (продавец) и предприниматель Бестаева Р.З. (покупатель) 26.08.2005 заключили договор N 335 на поставку алкогольной продукции. Согласно пункту 1.2 договора общее количество товара, ассортимент и стоимость каждой поставки определяются товарно-транспортными накладными. В соответствии с пунктом 8.1 договора покупатель производит оплату каждой поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств в кассу Общества. Также продавец предоставил покупателю отсрочку платежа сроком на 14 календарных дней (пункт 8.2 договора).

На основании данного договора истец по расходным накладным от 11.04.2006 N ОПТ-008965, от 18.04.2006 N ОПТ-009753, от 25.04.2006 N ОПТ-010609, от 03.05.2006 N ОПТ-011549 и от 03.05.2006 N ОПТ-911712 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 76 362 руб. 75 коп., из которых покупатель уплатил 14 500 руб. 11 коп.

Неуплата предпринимателем Бестаевой Р.З всей суммы долга послужила основанием для обращения ООО "Квант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества доказанными по праву и размеру и удовлетворили иск. Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по договору от 26.08.2005 N 335 покупатель получил от продавца товар на сумму 76 362 руб. 75 коп., однако оплату за него в полном объеме не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед продавцом по оплате всей партии товара, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскали с него в пользу Общества долг в сумме 61 862 руб. 58 коп.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта получения им товара по расходной накладной от 11.04.2006 N ОПТ-008965 получил надлежащую оценку суда как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке. В этой части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами вышеуказанных инстанций, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело товарные накладные, суды обеих инстанций приняли их в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику.

Также кассационная инстанция не находит оснований и для отмены постановления апелляционной инстанции по мотиву ненадлежащего извещения предпринимателя Бестаевой Р.З. о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела указан адрес ответчика: 187 342, город Кировск Ленинградской области, улица Энергетиков, дом N 3, квартира N 65.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражном судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал суд.

Листы дела 79-80 свидетельствуют о том, что апелляционная инстанция в установленном порядке извещала ответчика о времени и месте судебного заседания именно по указанному адресу. Орган связи информировал суд о том, что копия судебного акта о рассмотрении дела в апелляционной инстанции возвращается в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель Бестаева Р.З. считается извещенной надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-40029/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бестаевой Ринды Захаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова