Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А21-7432/2005 Дело по иску ОАО о взыскании с ЗАО платы за пользование вагонами направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел того обстоятельства, что вне зависимости от факта закрытия по акту-предписанию собственных путей ЗАО, скопление вагонов на станции было в первую очередь вызвано закрытием примыкающих к путям ЗАО путей ООО в результате их ливневого затопления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А21-7432/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Вишни Г.И. (доверенность от 02.05.2006), от ОАО "Промжелдортранс" Езаова М.В. (доверенность от 28.07.2007),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 по делу N А21-7432/2005 (судья Педченко О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс", Общество) о взыскании 5 174 567 руб. 98 коп. платы за пользование, вагонами в период их нахождения на путях общего пользования станции Западный-Новый Калининградской железной дороги с 19 июля по 16 августа 2005 года в соответствии со статьями 39, 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В качестве третьего лица истцом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс").

Определением суда от 14.02.2007 в качестве третьего лица по делу также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее - ООО "Лесобалт").

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 8 389 810 руб. 20 коп., пояснив, что при первоначальном расчете суммы платы за пользование вагонами была допущена счетная ошибка. Уточнение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 с ЗАО "Цепрусс" в пользу Дороги взыскано 5 758 958 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Цепрусс" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд пришел к ошибочному выводу о том, что задержка вагонов в ожидании подачи под выгрузку произошла по причинам, зависящим от грузополучателя; суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что изложенные в акте-предписании от 02.08.2005 N 143 нарушения не представляли угрозы безопасности движения и вследствие этого не могли являться причиной невыдачи вагонов в период с 02 по 16 августа 2005 года; в материалах дела отсутствуют документальные доказательства возникновения в период с 19 июля по 02 августа 2005 года форс-мажорных обстоятельств для прекращения подачи вагонов на пути ЗАО "Цепрусс"; принимая представленный истцом расчет платы за задержку вагонов, суд должен был исключить из него период времени, в течение которого скапливались вагоны, вплоть до 05 августа 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность принятого по делу судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Дороги и ОАО "Промжелдортранс" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Цепрусс" и ООО "Лесобалт" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорогой на основании договора с ОАО "Промжелдортранс" от 28.02.2005 N 7, посредством подачи к принадлежащим последнему и примыкающим к станции Западный-Новый Калининградской железной дороги железнодорожным путям необщего пользования и уборки от этих путей, производилась подвижка вагонов, прибывающих в адрес ЗАО "Цепрусс", которое применительно к условиям названного договора являлось контрагентом ОАО "Промжелдортранс".

В период с 19.07.2005 по 16.08.2005 подача вагонов в соответствии с условиями договора от 28.02.2005 N 7 в адрес ЗАО "Цепрусс" стала невозможной из-за закрытия с 19.07.2005 до 05.08.2005 вследствие стихийного бедствия примыкающих к путям Общества подъездных путей ООО "Лесобалт", а с 02.08.2005 до 27.08.2005 - собственных железнодорожных путей ЗАО "Цепрусс" в связи с изданием, контролирующим административным органом соответствующего акта-предписания от 02.08.2005 N 143.

Вследствие этого на путях общего пользования станции Западный-Новый образовалось скопление вагонов в ожидании выгрузки. Данное обстоятельство было удостоверено актами общей формы N 354, 351, 355, 349, 350, 371, 368, 366, 379, 356, 352, 372, 376, 386, 385, 370, 387, 384, 383, 378, 390, 392, 399, 404, 381, 391, 401, 382, 400, 380.

По данному факту в соответствии с условиями заключенного с ОАО "Промжелдортранс" и ЗАО "Цепрусс" соглашения о порядке оформления и взимания дополнительных сборов и штрафов от 23.05.2005, а также пункта 17 договора от 28.02.2005 N 7 в редакции протокола разногласий от 27.06.2005, возлагающими обязанность оплаты связанных с подачей и уборкой вагонов и иных предусмотренных в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации платежей непосредственно на ЗАО "Цепрусс", Дорога на основании положений статей 39 и 43 УЖТ РФ начислила Обществу плату за пользование вагонами, которая в соответствии с данными названных выше актов общей формы составила 5 174 567 руб. 98 коп.

Поскольку, однако, перечисления указанной суммы на счет истца от ответчика не последовало, Дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества (с учетом в дальнейшем произведенного перерасчета) 8 389 810 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично - в сумме 5 758 958 руб. 14 коп., указав на необоснованность начисления Дорогой платы за период с 19.07.2005 до 02.08.2005. Суд пришел к выводу, что в данный промежуток времени задержка вагонов на путях станции была вызвана не зависящими от ответчика причинами, которые в соответствии с данными письма ООО "Лесобалт" от 15.07.2005 N 447 выразились в ливневом затоплении пролегающих перед путями ответчика путей ООО "Лесобалт" и ОАО "Промжелдортранс".

В то же время суд посчитал, что, начиная с 02.08.2005 и вплоть по 16.08.2005 ответственность за задержку вагонов на путях станции Западный-Новый и вызванные такой задержкой вследствие скопления этих вагонов технологические затруднения в работе станции целиком лежит на ответчике, пути которого в указанный промежуток времени были закрыты по акту-предписанию Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора от 02.08.2005 N 143.

Проверив обоснованность указанных выводов, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы ответчика относительно отсутствия его вины в имевшей место в период с 02.08.2005 по 16.08.2005 задержке вагонов. Содержащиеся в указанном выше акте-предписании контролирующего органа замечания указывают на наличие ряда препятствий к функционированию безопасного движения на путях, что в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" является основанием к запрету подачи на такие пути железнодорожного подвижного состава до устранения лицом, на котором лежит обязанность по содержанию соответствующих путей, всех связанных с этим запретом неисправностей.

Поскольку таким лицом в силу этой же нормы права является ЗАО "Цепрусс", которое ответственно за содержание указанного в акте-предписании отрезка пути необщего пользования как его непосредственный владелец, суд кассационной инстанции находит объективным вывод суда первой инстанции относительно того, что заявленные на основании статей 39 и 43 УЖТ РФ притязания истца в период закрытия по акту-предписанию N 143 путей ответчика были обоснованны по праву.

В то же время кассационная инстанция считает ошибочной позицию суда первой инстанции применительно к определению им начального момента возникновения у истца права для начисления взыскиваемой им платы.

В данном случае суд не учел того обстоятельства, что вне зависимости от факта закрытия по указанному выше акту-предписанию собственных путей Общества с 02.08.2005, скопление вагонов на станции Западный-Новый согласно письмам ООО "Лесобалт" от 15.07.2005 N 447 и от 24.08.2005 N 524 вплоть до 05.08.2005 было в первую очередь вызвано закрытием примыкающих к путям ЗАО "Цепрусс" путей ООО "Лесобалт" в результате их ливневого затопления.

Соответственно в период с 02.08.2005 по 04.08.2005 включительно подвижка вагонов в адрес ЗАО "Цепрусс", даже при условии готовности путей последнего к приему вагонов, в любом случае была бы невозможной.

Таким образом, включение судом при определении размера платы за пользование вагонами промежутка времени с 02.08.2005 по 04.08.2005, по мнению суда кассационной инстанции, нельзя признать правомерным.

При таком положении и в силу необходимости установления размера подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование вагонами в период с 05.08.2005 по 16.08.2005 кассационная инстанция полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить, в какой именно сумме с учетом фактического времени задержки вагонов за указанный промежуток времени будут обоснованными требования истца, при этом уделив внимание соответствию приведенных ОАО "РЖД" в расчете (т. 2, л.д. 74) ставок значениям действующей на спорный период времени редакции таблицы 9 тарифного руководства N 2, а также правомерности включения Дорогой в расчет повышающего коэффициента 1,3 и ставок, установленных применительно к задержке вагонов на срок свыше 48 часов применительно к случаям, когда такая задержка в действительности составляла менее указанного срока.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 по делу N А21-7432/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова