Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. N А05-1142/2007 Иск Учреждение о признании недействительным решения ИФНС в части начисления ЕСН не удовлетворен, так как Учреждение является плательщиком ЕСН с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, за выполненные ими работы и в той части налога, которая направляется в Фонд обязательного медицинского страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2007 г. N А05-1142/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 10.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия - Учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции РФ по УИН Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 по делу N А05-1142/2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Маганова Т.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие - Учреждение УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции РФ по УИН Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговая инспекция) от 09.01.07 N 11-06/247 дсп в части начисления единого социального налога.

Решением суда от 29.03.07 заявленные Учреждением требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 решение суда от 29.03.07 отменено, в удовлетворении заявления Учреждению отказано. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что Учреждение является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) в части, зачисляемой в Фонд обязательного медицинского страхования.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.07, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленного Учреждением расчета по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, с учетом результатов которой приняла решение об отказе в привлечении к ответственности от 09.01.07 N 11-06/247 дсп.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение положений статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Учреждение занизило ЕСН в части сумм налога, зачисляемых в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования на 79 880 руб. и на 145 234 руб. соответственно. Занижение произошло вследствие невключения в базу по ЕСН за 9 месяцев 2006 года 7 261 703 руб. выплат, произведенных в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания.

В названном решении Инспекция предложила уплатить Учреждению недоимки по ЕСН перед федеральным и территориальным фондами обязательного медицинского страхования в вышеуказанных суммах, а также начисленные на недоимки пени в размерах 5 355,26 руб. и 9 769,32 руб.

В адрес Учреждения налоговым органом направлено письмо от 28.12.06 N 11-06/24399, в котором налогоплательщику сообщено о выявленном налоговом правонарушении и предложено представить в Инспекцию свои возражения.

Учреждение не согласилось с принятым налоговым органом решением и обжаловало его в арбитражный суд, указав, что не является плательщиком ЕСН с сумм оплаты труда осужденных лиц в части сумм налога, направляемых в Фонды обязательного медицинского страхования, поскольку медицинское обслуживание лиц, отбывающих наказание в Учреждении, осуществляется за счет средств федерального бюджета, а не средств внебюджетного фонда.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление Учреждения, и, отказывая Учреждению в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом статьи 236 НК РФ объект обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Выплаты осужденным производятся в связи с выполнением ими трудовых функций и не отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации к суммам, не подлежащим налогообложению (статья 238), либо освобожденным от налогообложения (статья 239), поэтому данные выплаты являются объектом обложения единым социальным налогом.

В соответствии с положениями статей 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия и оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами законодательства Российской Федерации о труде.

В пункте 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Право осужденных на медицинскую помощь закреплено в статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.93 N 5487-1.

В пункте 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Доводы Учреждения относительно особого порядка оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы за счет средств федерального бюджета обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты кассационным судом.

Единый социальный налог представляет собой установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (пункт 1 статьи 8 НК РФ). На это также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П. Поэтому не может являться основанием для освобождения Учреждения от уплаты единого социального налога то обстоятельство, что осужденные не подлежат обязательному медицинскому страхованию в общеустановленном порядке.

Таким образом, Учреждение является плательщиком единого социального налога с сумм выплат в пользу осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, за выполненные ими работы и в той части налога, которая направляется в Фонд обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 по делу N А05-1142/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия - Учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции РФ по УИН Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова