Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. N А52-687/2007 Заявление ЗАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за незаконное совершение таможенных операций удовлетворено, поскольку Общество заявило к таможенному оформлению экспортируемый по спорным ГТД товар от своего имени, указав в ГТД в качестве декларанта себя, таможенный орган, приняв у заявителя указанные декларации и необходимый комплект документов в процессе декларирования, фактически согласился с его статусом, то есть признал право ЗАО на декларирование товара, что свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2007 г. N А52-687/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Центральной энергетической таможни Мыльцына В.А. (доверенность от 19.02.2007), Щербакова О.В. (доверенность от 23.03.2006), от закрытого акционерного общества "ПРОМПЕРЕРАБОТКА" Кокорина О.В. (протокол внеочередного собрания акционеров от 27.11.2006 N 7),

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2007 (судья Разливанова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А52-687/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРОМПЕРЕРАБОТКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 19.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10006000-5/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Как установлено судом первой инстанции, заявитель не имел права распоряжаться товаром на таможенной территории Российской Федерации, а следовательно, у него отсутствовало право выступать в качестве декларанта данного товара. Таким образом, не имея прав декларанта, общество фактически действовало от имени надлежащего декларанта (ООО "Уфимское производственное предприятие"), в связи с чем привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ является правомерным.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 31.01.2006 общество и ООО "Уфимское производственное предприятие" (доверитель) заключили договор N 310106, согласно которому заявитель принял на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО "Уфимское производственное предприятие" указанные в договоре юридические действия: принимать товар доверителя, организовывать его хранение, производить отгрузку товара по указанным доверителем реквизитам, а также производить таможенное оформление отгружаемого на экспорт товара (пункт 1.1 договора; том дела I, лист 26).

Действуя в соответствии с указанным договором, общество в апреле-сентябре 2006 года подало в Псковскую таможню 60 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (бензин газовый стабильный), следовавшего в адрес иностранных грузополучателей на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных ООО "Уфимское производственное предприятие" (продавец) и компаниями "Fuel Eurasia Ltd.", "LEMANOIL LIMITED" и "OIL HOUSE LTD." (покупатели). Согласно пунктам 1.3, 1.4 и 1.5 этих контрактов грузоотправителем товара является общество (том дела II, листы 19-82). В графах 2 и 14 ГТД общество указано в качестве отправителя и декларанта товара, в графе 54 ГТД содержатся сведения о заполнившем ГТД должностном лице общества, заверенные печатью общества. В графе 44 каждой ГТД указаны реквизиты соответствующих внешнеэкономических контрактов и дополнений к ним (том дела I, листы 41-100).

Спорные ГТД приняты таможенным органом (Псковской таможней), товар выпущен за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "экспорт".

Судом первой инстанции установлено, что в ходе таможенного оформления товара общество (вместе с ГТД) предъявило необходимый пакет документов, в том числе внешнеэкономические контракты с дополнениями, а также договор N 310106 с дополнениями. Эти обстоятельства подтверждены представителями ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания; том дела II, лист 87).

Как выявлено таможней в ходе осуществления таможенного контроля (в порядке статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации), общество не является стороной внешнеэкономической сделки (продавец, покупатель) и не включено в Реестр таможенных брокеров.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ (том дела I; листы 17-25).

Постановлением таможни от 19.03.2007 общество признано виновным в "незаконном осуществлении деятельности в области таможенного дела, а именно в незаконном совершении таможенных операций" (часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде 600 000 руб. штрафа (10 000 руб. (100 МРОТ) штрафа по каждой ГТД).

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, и сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Правовая позиция судов соответствует нормам материального и процессуального права.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинетресованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Следуя буквальному толкованию приведенной нормы права, административное правонарушение заключается в совершении таможенных операций от имени декларанта (от имени иного лица) или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров или исключенным из него, то есть не имеющим права на совершение таможенных операций.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта наряду с лицами, указанными в статье 16 ТК РФ, имеют право выступать лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В подпункте 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ указано, что таможенным брокером (представителем) является посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Приведенными нормативными положениями исчерпывающим образом определены субъекты, имеющие право подавать таможенную декларацию: лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений, удовлетворяющие определенным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Вместе с тем согласно положениям статей 131 и 132 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы (договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие, транспортные и иные документы, в том числе документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 ТК РФ). Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением ряда случаев (в частности, случая, если таможенная декларация подается ненадлежащим лицом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество заявило к таможенному оформлению экспортируемый по спорным ГТД товар от своего имени, указав в графе 14 ГТД в качестве декларанта себя. Таможенный орган, приняв у заявителя указанные декларации и необходимый комплект документов в процессе декларирования, фактически согласился с его статусом, то есть признал право общества на декларирование товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Выводы судов обеих инстанций по существу спора являются обоснованными, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А52-687/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая