Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А05-3575/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, ООО подтвердило наличие права на возмещение спорной суммы НДС представленными документами, в том числе, счетами-фактурами, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А05-3575/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Асмыковича А.В. Дмитриева В.В.,

рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Матеров Н.В.) по делу N А05-3575/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 05.03.2007 N 14-23-49 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, заявленные ООО "Элиот" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Податель жалобы считает неправомерным предъявление обществом в декларации за ноябрь 2006 года к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров, поскольку при проведении встречной проверки поставщиков "второго звена" выявлено, что организации документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с поставщиком первого звена обществом с ограниченной ответственностью "Сафир" (далее - ООО "Сафир"), по требованию налогового органа не представили, по юридическому адресу не располагаются. Налоговая инспекция также ссылается на отсутствие у поставщика первого звена ООО "Сафир" достаточного кадрового состава и основных средств для реального осуществления предпринимательской деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.03.2006 N OL-2006/2, заключенного с иностранной компанией "Ровлинсон Тимбер Лтд" (Великобритания), общество реализовало на экспорт товары (пиломатериалы).

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, ООО "Элиот" 05.12.2006 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года по экспортным операциям. В декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 994 593 руб. и предъявило к возмещению из бюджета 79 393 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов. По результатам проверки принято решение от 05.03.2007 N 14-23-49, которым подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении всей суммы выручки от реализации товаров на экспорт, отраженной в декларации за ноябрь 2006 года, и отказано в возмещении 79 393 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов названной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Сафир" при приобретении товара, относящегося к операциям реализации товаров на экспорт, исходя из следующих обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что поставщиками ООО "Сафир" являются ряд организаций - ООО "Комтрейд", ООО "Сити", ООО "Бобровское". Получить документы, подтверждающие поставку товара организациями ООО "Комтрейд" и ООО "Сити" в адрес ООО "Сафир" налоговый орган не смог в силу того, что разыскать данные организации не представилось возможным: самостоятельно по требованию налоговой инспекции документы к проверке представлены не были, контактная информация, указанная в документах, оказалась недостоверной.

Проверкой ООО "Сафир" выявлено, что данная организация не располагает основными средствами и персоналом, необходимыми для процесса производства, суммы налога, уплачиваемые ею в бюджет, минимальны, равно как и получаемая ею прибыль. Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о взаимодействии ООО "Элиот" с поставщиками с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным в части отказа в возмещении из налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судами решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Как следует из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в этой статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

В данном случае ООО "Элиот" вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы исследованы налоговым органом, право общества на применение налоговой ставки 0 процентов признано законным и обоснованным.

ООО "Элиот" подтвердило наличие права на возмещение спорной суммы налога представленными документами, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган не представил.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял такое решение.

Ссылка налоговой инспекции то, что поставщики "второго звена" ООО "Сити" и ООО "Комтрейд" являются недобросовестными налогоплательщиками поскольку оперативно не отреагировали на ее требование о представлении документов, подтверждающих поставку товара ООО "Сафир", не может являться основанием для признания заявителя недобросовестным и лишения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного обществом поставщику "первого звена" - ООО "Сафир". Кроме того, судом первой инстанции установлено, что названные поставщики не отгружали ООО "Сафир" товар, налог на добавленную стоимость по которому предъявлен в декларации за ноябрь 2006 года: в проверенном периоде заявлен к вычету налог, уплаченный за пиломатериалы, отгруженные ООО "Бобровское", в добросовестности которого у ответчика сомнений не возникло.

Отсутствие у ООО "Сафир" большого кадрового состава и основных средств на балансе также не может препятствовать, как правильно указали суды, применению обществом права на возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного данному поставщику по реально приобретенным товарам, реализованным позднее на экспорт. Более того, встречной проверкой непосредственного поставщика общества ООО "Сафир" установлено, что эта организация состоит на налоговом учете, представляет налоговую отчетность.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в смете расходов на 2007 год не заложены расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В данном случае, суд кассационной инстанции считает ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств в подтверждении доводов ходатайства.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А05-3575/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев