Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г. N А56-29574/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что Обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2007 г. N А56-29574/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.П., Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Производственное объединение Ленинградский электромашиностроительный завод" Федоровой А.В. (доверенность от 11.01.20078), Анощенковой И.А. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ленинградский электромашиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-29574/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ленинградский электромашиностроительный завод" (далее - ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод") о взыскании 3 401 772 руб. 98 коп. задолженности по договору от 06.09.2004 N 35/П и 288 975 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007, с ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод" в пользу ООО "Корвет" взыскано 3 206 149 руб. 01 коп. задолженности и 288 975 руб. 20 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод" просит отменить решение от 19.03.2007 и постановление от 21.06.2007, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор от 06.09.2004 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий; ответчик не принимал на себя обязательств по оплате работ, акты по которым ответчиком не подписаны; табели учета рабочего времени работников истца не являются доказательством выполнения работ.

В судебном заседании представитель ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод" поддержал доводы жалобы.

ООО "Корвет" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод" (заказчик) и ООО "Корвет" (исполнитель) заключили договор N 35/П, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в сменно-суточных заданиях или нарядах, из материалов и на оборудовании заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 3.1 договора приемка-передача выполненных работ осуществляется путем составления двухстороннего акта; исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ; заказчик в течение 3-х календарных дней при отсутствии возражений и претензий к качеству выполненных работ подписывает акт приема-передачи и один экземпляр передает исполнителю; при наличии возражений заказчик письменно их обосновывает.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору определяется на основании акта приемки-сдачи за предшествующий месяц, где указываются объемы выполненных работ в часах, калькуляция стоимости одного часа (приложение N 1 к договору).

Расчеты осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа следующего месяца, по которому предоставлен акт приемки-сдачи выполненных работ.

Задолженность по оплате выполненных работ явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика сводились к недоказанности истцом факта оказания части услуг и незаключенности договора от 06.09.2004.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру, а возражения ответчика несостоятельными.

Задолженность ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод" подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе письмом ответчика от 05.10.2005 N 101/1188, и установлена судом.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводам ООО "ПО Ленинградский электромашиностроительный завод", указанным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит, что выводы суда об обстоятельствах дела не соответствуют имеющимся в нем доказательствам, фактические обстоятельства дела нуждаются в дополнительном исследовании, а сами доказательства - в переоценке. Нормы материального права применительно к установленным судом обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-29574/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ленинградский электромашиностроительный завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ленинградский электромашиностроительный завод" из федерального бюджета 8 895 руб., излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.07.2007 N 2613.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева