Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А21-10832/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи нежилых помещений частично удовлетворен, так как покупатели свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, выполнили, а продавец необоснованно уклонялся от заключения договора, а, кроме того, скрыл от истца факт заключения Обществом с третьим лицом долгосрочного договора аренды спорного объекта, однако, судом снижен размер взыскиваемой неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А21-10832/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Атаргатис Калининград" Пушечникова А.А. (доверенность от 06.07.2007); от предпринимателя Калошина Р.В. представителя Пушечникова А.А. (доверенность от 15.02.2006); от ООО "Коваль" директора Коваль А.А. (решение участника общества от 26.05.2004 N 1/04),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атаргатис Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А21-10832/2005 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атаргатис Калининград" (далее - ООО "Атаргатис Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коваль" (далее - ООО "Коваль") о взыскании 160 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день вынесения решения суда за ненадлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи нежилых помещений в торговом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 83а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Калошин Руслан Валерьевич.

Решением от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Коваль" в пользу ООО "Атаргатис Калининград" взыскано 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что составляет 2 096 800 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007 решение от 20 03 2007 изменено. С ООО "Коваль" в пользу ООО "Атаргатис Калининград" взыскано 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что составляет 524 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "Атаргатис Калининград" просит отменить постановление от 02.07.2007, а решение от 20.03.2007 оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 12, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил размер штрафа, взысканного судом первой инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Атаргатис Калининград" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Коваль" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Коваль" (продавец), с одной стороны. ООО "Атаргатис Калининград" и предприниматель Калошин Р.В. (покупатели), с другой, подписали предварительный договор от 02.09.2005 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатели - купить (в долевую собственность в равных долях) нежилые помещения общей площадью 269,6 кв.м в торговом здании по указанному выше адресу, в том числе помещения первого этажа N 1 - 7 и лестничный марш левой стороны до уровня третьего этажа, помещения второго этажа N 1, 2, 4 - 8, за сумму, эквивалентную 160 000 долларов США в рублях.

Указанная сумма (за вычетом суммы аванса) уплачивается следующим образом: эквивалент 25 000 долларов США - путем переоформления на продавца автомобиля Dodge Ram 1500 4.7, 2002 года выпуска, эквивалент 135 000 долларов США - наличным расчетом.

Согласно пункту 3.1 договора к моменту его подписания покупатели в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передают продавцу аванс в размере, эквивалентном 50 000 долларов США, следующим образом: сумму, эквивалентную 25 000 долларов США, в рублях и эквивалент 25 000 долларов США путем оформления на продавца упомянутого автомобиля.

Пунктом 3.2 предусмотрен возврат аванса в полном размере покупателям в случае невыполнения сторонами данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости - до 12.09.2005, который подписывается в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в заранее оговоренное время; указанная дата может изменяться только по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 6.1 предварительного договора "продавец заявляет, что до подписания настоящего договора объект недвижимости нико'му не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и претензий третьих лиц".

В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора продавец несет ответственность перед покупателем за ложность сведений, указанных в пункте 6.1 договора, в размере стоимости объекта недвижимости.

Поскольку покупатели свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, выполнили, а продавец необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, а, кроме того, скрыл от истца факт заключения ООО "Коваль" с обществом с ограниченной ответственностью "Князь Александр" договора от 23.07.2001 аренды на 25 лет объекта недвижимости, являющегося предметом предварительного договора купли-продажи, ООО "Атаргатис Калининград" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в сумме, эквивалентной 160 000 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе в соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора требовать привлечения ООО "Коваль" к ответственности. Поскольку по предварительному договору покупателей двое (по 1/2 доле каждый), суд взыскал с ответчика 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2 предварительного договора сторонами выполнено требование статьи 330 ГК РФ - достигнуто соглашение о размере неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение от 20.03.2007, уменьшив размер неустойки, посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А21-10832/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атаргатис Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева