Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А66-3709/2007 Заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку, в частности, ФНС не представлены доказательства невозможности исключения ООО, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам и иным денежным обязательствам перед публично-правовым образованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А66-3709/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Фруктова А.В. (доверенность от 21.12.2006), рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2007 по делу N А66-3709/2007 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Савеловский инженерно-технический центр "Проект" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 15.06.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 15.06.2007 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у Общества признаков отсутствующего должника, а также на то, что у Общества имеется задолженность в сумме 9 163 479 руб. 33 коп., в том числе 6 848 971руб. 38 коп. недоимки по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено его подателю.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник, фактически прекративший свою деятельность, не осуществляет операций по банковским счетам, последнюю бухгалтерскую отчетность представил в налоговый орган по состоянию на 01.07.2005; местонахождение Общества не установлено; по указанному в учредительных документах адресу должника деятельность не ведется (имущество, трудовой коллектив и руководитель отсутствуют); прежний руководитель Общества был уволен в связи с переводом.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Доводы ФНС о невозможности исключения Общества из Реестра в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам перед бюджетом правильно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа.

Следовательно, вопреки мнению ФНС, наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.

Из материалов дела следует и ФНС не оспаривается, что Общество является недействующим юридическим лицом. Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения Общества из Реестра.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Поскольку названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежало возвращению и по данному основанию.

Ссылка ФНС на данные бухгалтерского баланса Общества на 01.07.2005, согласно которым у должника имеются активы, подлежит отклонению. Несмотря на информацию, содержащуюся в данном балансе, уполномоченный орган представил в суд первой инстанции сведения об отсутствии у должника какого-либо имущества, а также неисполнении Обществом решений и постановлений налогового органа о взыскании налогов и сборов с 2005 года, что подтверждается и сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2007 по делу N А66-3709/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова