Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А66-10436/2006 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по оплате щебня и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как к моменту перехода прав по договору уступки права требования объем требований первоначального кредитора не соответствовал объему прав, указанных в названном договоре, следовательно, наличие долга у ЗАО перед ООО не доказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А66-10436/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2007 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи Носач Е.В., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) по делу N А66-10436/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэнергоресурс" (далее - ООО "Сельхозэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Волгодорстрой" (далее - Компания) о взыскании 301 169 руб. 01 коп. задолженности по оплате щебня и 104 107 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карбонат" (далее - ООО "Карбонат"),

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение от 19.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сельхозэнергоресурс" просит отменить состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям: договор уступки права требования соответствует действующему законодательству; в материалах дела нет доказательств отсутствия задолженности Компании перед ООО "Карбонат" в сумме 501 169 руб. 01 коп. по договору поставки щебня от 05.01.2003; договор прекращения обязательств зачетом подписан после заключения договора уступки права требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ООО "Сельхозэнергоресурс", Компания и ООО "Карбонат" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Письмом от 20.09.2007 Компания обратилась в кассационную инстанцию с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Карбонат" (поставщик) и Компания (покупатель) 05.01.2003 заключили договор поставки 15 000 тонн щебня.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт поставки щебня на сумму 501 169 руб. 01 коп.

ООО "Карбонат" и ООО "Сельхозэнергоресурс" заключили договор уступки права требования от 24.09.2003 N 42/03, в соответствии с которым уступлено право требования с Компании 501 169 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки щебня от 05.01.2003. Об уступке права требования должник уведомлен 29.09.2003.

Платежными поручениями от 04.11.2003 N 812 и от 12.11.2003 N 842 Компания перечислила ООО "Сельхозэнергоресурс" 200 000 руб. От оплаты оставшейся части задолженности Компания отказалась в связи с завершением расчетов с ООО "Карбонат".

В связи с неполной оплатой долга предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды отказали в удовлетворении иска на том основании, что предмет договора уступки права требования от 24.09.2003 N 42/03 недостаточно определен и не позволяет установить объем уступленных прав применительно к статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; счета-фактуры и накладные сами по себе не порождают обязательства по оплате щебня.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 1.1 договора уступки права требования от 24.09.2003 N 42/03 следует, что ООО "Карбонат" уступило ООО "Сельхозэнергоресурс" право требования долга с Компании по договору поставки щебня от 05.01.2003 на сумму 501 169 руб. 01 коп.: по счету-фактуре от 31.03.2003 N 17 на сумму 34 350 руб. 26 коп., по счету-фактуре от 30.05.2003 N 42 на сумму 142 762 руб. 50 коп., по счету-фактуре от 31.07.2003 N 56 на сумму 218 643 руб. 75 коп., от 31.08.2003 N 65 на сумму 105 412 руб. 50 коп.

Суды пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры и накладные, подписанные со стороны Компании лицом, чьи полномочия не подтверждены в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются доказательством наличия задолженности у Компании перед ООО "Карбонат" на день заключения договора уступки права требования.

Из материалов дела усматривается, что Компания перечислила денежные средства ООО "Карбонат" по договору поставки щебня (платежные поручения от 17.09.2003 N 1527, от 05.04.2004 N 96, от 25.05.2004 N 444). Данный факт ООО "Карбонат" не оспаривает.

В ноябре 2003 года между Компанией и ООО "Карбонат" заключен договор прекращения обязательств путем зачета, который подписан генеральными директорами и главными бухгалтерами организаций и скреплен печатями сторон.

Из названного договора следует, что взаимные обязательства Компании и ООО "Карбонат" прекращены путем проведения зачета взаимных требований по обязательствам в размере 7 800 руб. по счету-фактуре от 31.07.2003 N 56.

Из названного договора следует, что взаимные обязательства Компании и ООО "Карбонат" прекращены путем проведения зачета взаимных требований по обязательствам в размере 7 800 руб. по счету-фактуре от 31.07.2003 N 56.

Поскольку к моменту перехода прав по договору уступки права требования от 24.09.2003 объем требований первоначального кредитора не соответствовал объему прав, указанных в названном договоре, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия долга у Компании перед ООО "Карбонат" на сумму 501 169 руб. 01 коп.

Также следует отметить, что ООО "Сельхбзэнергоресурс" не выполнило обязательство, предусмотренное пунктом 3.1 договора уступки права требования от 24.09.2003 N 42/03 в части перечисления ООО "Карбонат" 200 000 руб.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А66-10436/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнергоресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэнергоресурс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина