Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г. N А56-18214/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика не удовлетворен, так как арендная плата внесена ответчиком в полном объеме и судом не установлено, что ответчик допустил такие нарушения обязательств, которые в соответствии с ГК РФ и договором могли бы послужить основанием для его досрочного расторжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2007 г. N А56-18214/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 10.01.2007); от ООО "Профит-Фуд" Шипилиной Е.В. (доверенность от 11.09.2007),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., Мельникова Н.А.) по делу N А56-18214/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Фуд" (далее - Общество) о взыскании 276 088 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 93 076 руб. 44 коп. пеней, расторжении договора аренды от 01.04.2004 N 21-Ф00187 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Решением от 10.01.2007 с Общества в пользу КУГИ взыскано 152 641 руб. задолженности и 31 000 руб. пеней, договор расторгнут, Общество выселено из нежилого помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение от 10.01.2007 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление от 27.06.2007 отменить, а решение от 10.01.2007 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности по арендным платежам правомерно произведен на основании Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2004 N 578-81 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год" (далее - Закон). В соответствии со статьей 31 Закона с 01.01.2005 величина условной единицы, применяемая для расчета арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлена в размере 35 руб.

КУГИ считает, что у Общества отсутствует право на применение коэффициента социальной значимости. Податель жалобы указывает, что ответчик не извещался в соответствии с пунктом 3.3 договора об изменении размера арендной платы, поскольку этим пунктом предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2004 заключили договор N 21-Ф002187 аренды части здания, площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, литера А, пом. 1Н (183, 216, 223) МОП 1Н (125,127) для использования под нежилые цели.

Арендная плата установлена пунктом 3.1 договора и на момент его заключения составила 75,066 условной единицы за 1 кв.м в год без учета налога на добавленную стоимость. Условная единица принята равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода, за который производится оплата.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за арендуемое помещение в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.

Арендная плата за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, рассчитывается в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", по Методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.1997 N 1291-р (далее - Методика).

Довод КУГИ о том, что Общество не имеет права на применение коэффициента социальной значимости 0,1, поскольку арендуемое имущество является федеральной собственностью, правомерно отклонен апелляционной инстанцией.

Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 29.06.1998 N 612-р КУГИ поручено осуществлять расчет арендной платы за использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на основании методик, применяемых при расчете арендной платы за пользование объектами, находящимися в собственности Санкт-Петербурга.

Поскольку арендная плата, рассчитанная в соответствии с Методикой и договором от 01.04.2004, внесена ответчиком в полном объеме и судом апелляционной инстанции не установлено, что ответчик допустил такие нарушения обязательств, которые в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3.2 договора могли бы послужить основанием для его досрочного расторжения, требования КУГИ правомерно оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 06 2007 по делу N А56-18214/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева