Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А56-45736/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении штрафа, предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку суд установил, что Предприятие заключило договоры в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему на территории района, и применило налоговые вычеты с соблюдением порядка, установленного НК РФ, а выставленные Предприятию счета-фактуры оформлены с соблюдением установленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А56-45736/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Фроловой Т.А. (доверенность от 28.09.2007 N 03-07/15077), от муниципального унитарного предприятия "Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство" Луйк Е.Г. (доверенность от 27.02.2007 б/н), от Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный кассовый центр" Мельникова Н.Е. (доверенность от 25.05.2006 б/н),

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-45736/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", преобразованное в муниципальное унитарное предприятие "Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -Предприятие, МУП "ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 16.10.2006 N 229.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ПМУП "ЕРКЦ").

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерности налоговых вычетов Предприятия по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по договорам теплоснабжения, отпуска питьевой воды и приема сточных вод, заключенным с ПМУП "ЕРКЦ".

По мнению подателя жалобы, ПМУП "ЕРКЦ" не имело полномочий на заключение договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2006 б/н и не могло выступать в качестве стороны по договору, поскольку не является энергоснабжающей организацией, а такой вид деятельности, как "оптовая покупка и розничная продажа коммунальных услуг" указан в пункте 2.2 Устава ПМУП "ЕРКЦ" уже после заключения последним договора теплоснабжения на основании распоряжения администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" от 31.01.06 N 5-р.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о правомерности налоговых вычетов Предприятия по НДС, заявленных по договорам на отпуск питьевой воды от 01.04.2006 N 8/06 и на прием сточных вод от 01.04.2006 N 9/06, заключенным с ПМУП "ЕРКЦ".

Инспекция считает, что данные договоры не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как на балансе ПМУП "ЕРКЦ" не числятся энергопринимающие и водопринимающие устройства, устройства по приему сточных вод, а также иное необходимое оборудование, поэтому ПМУП "ЕРКЦ" не может являться поставщиком соответствующих товаров (работ), а заключенные Предприятием с этой организацией договоры являются ничтожными сделками. Следовательно, представленные МУП "ПЖКХ" счета-фактуры, выставленные ПМУП "ЕРКЦ", не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), содержат недостоверную информацию о ПМУП "ЕРКЦ" как о продавце товаров (исполнителе работ) по названным договорам.

Кроме того, отсутствие на балансе ПМУП "ЕРКЦ" указанных объектов, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, что в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) означает получение Предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Предприятия по НДС за июнь 2006 года.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 16.10.2006 N 229, которым доначислила Предприятию 483 080 руб. НДС и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога в виде 96 616 руб. штрафа. Подпунктом 2.3 решения налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о необоснованности налоговых вычетов Предприятия, заявленных по договорам теплоснабжения, отпуска питьевой воды и приема сточных вод, заключенным с ПМУП "ЕРКЦ". Инспекция исходила из того, что выставление ПМУП "ЕРКЦ" счетов-фактур по названным договорам является неправомерным, так как осуществленные им операции не относятся к объектам обложения НДС.

Предприятие, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд правомерно удовлетворил требования заявителя, признав, что спорные операции подлежат обложению НДС, а выставленные ПМУП "ЕРКЦ" счета-фактуры оформлены с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. При этом суд отклонил довод Инспекции о несоответствии договоров, заключенных Предприятием с ПМУП "ЕРКЦ", положениям статьи 539 ГК РФ как не основанный на данной норме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг), признаются объектом обложения НДС.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Предприятие заключило с ПМУП "ЕРКЦ" договоры от 01.01.2006 б/н, N 2/06, 3/06, 4/06 и 5/06 на теплоснабжение и от 01.04.2006 N 8/06 на отпуск питьевой воды и N 9/06 на прием сточных вод.

Согласно названным договорам ПМУП "ЕРКЦ" обязалось снабжать Предприятие тепловой энергией в горячей воде и питьевой водой, а также осуществлять прием сточных вод.

Суд установил и Инспекция не оспаривает, что Предприятие заключило указанные договоры в целях оказания коммунальных услуг муниципального жилищного фонда населению, проживающему на территории Подпорожского района Ленинградской области, и применило налоговые вычеты с соблюдением порядка, установленного пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены сведения, подлежащие обязательному отражению в счете-фактуре, к числу которых относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры ПМУП "ЕРКЦ" оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Инспекция не привела доказательств того, что представленные заявителем документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, а также доказательств наличия "схемы", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу N А56-45736/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения .

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова