Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2007 г. N А56-45736/2006 Поскольку наличие или отсутствие у продавца тепловой энергии объектов, потребляющих тепловую энергию, не влияет на возможность осуществления операций по реализации тепловой энергии, являющихся объектом налогообложения по НДС, а налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов, решение налогового органа об уплате в бюджет НДС и привлечении к налоговой ответственности признано судом недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 мая 2007 г. N А56-45736/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Подпорожского муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (его правопреемником является Муниципальное унитарное предприятие "Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство") к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области

третье лицо: Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр" о признании недействительным решения при участии

от заявителя: представителя Мельникова.Н.Е. по доверенности от 27.02.2007, б/н.

от заинтересованного лица: старшего государственного налогового инспектора Печёнкина О.Л. по доверенности от 07.05.2007 N 03-07/6725

начальника ю/о. Догадиной Ю.С. по доверенности от 29.12.2006 N 19942 от третьего лица: представителя Мельникова Н.Е. по доверенности от 25.05.2006, б/н.

установил:

Подпорожское муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области от 16.10.2006 N 229.

В связи с реорганизацией Подпорожского муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" судом произведена его замена на Муниципальное унитарное предприятие "Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство" (сокращенное наименование МУП "Подпорожское ЖКХ").

Заявитель считает что оспариваемый им ненормативный акт не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 16.10.2006 N 229.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Подпорожское муниципальное предприятие 'Жилищно-коммунальное хозяйство представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006, в которой заявило налогооблагаемые объекты в сумме 14220555 руб., исчислило с этой суммы налог - 2559700 руб., а также заявило налоговые вычеты в сумме 984906 руб., (НДС, предъявленный налогоплательщику по товарам (услугам)).

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ленинградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение от 16.10.2006 N 229, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 483080 руб., а также применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ.

По мнению инспекции, Подпорожское муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство неправомерно заявило налоговые вычеты поскольку:

- не имеется оснований относить операции по поставке (отпуску) теплоэнергии, отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод, осуществляемые ПМУП "Единый расчетный кассовый центр" в рамках представленных договоров, к операциям по реализации товаров для целей налогообложения НДС;

- данные операции объектом налогообложения НДС не являются и соответственно заявитель не вправе выставлять счета-фактуры на теплоэнергию, воду и стоки, выступать в качестве продавца по договорам и принимать к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, в которых в строках продавец и грузоотправитель неправомерно указано ПМУП "ЕРКЦ", которое фактически не является ни продавцом, ни грузоотправителем.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, так как:

Между заявителем и третьим лицом (ПМУП "ЕРКЦ") были заключены договоры теплоснабжения, отпуска питьевой воды и приема сточных вод N б/н. от 01.01.2006 и N 8/06 от 01.04.2006 и N 9/06 от 01.04.2006 соответственно. По условиям указанных договоров заявитель приобретает у третьего лица тепловую энергию в горячей воде. Полученная тепловая энергия используется заявителем для последующего предоставления населению, проживающему на территории, Подпорожского района Ленинградской области, коммунальных услуг по отоплению муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Приобретение заявителем тепловой энергии, питьевой воды, приема сточных вод у ПМУП "ЕРКЦ" представляет собой передачу на возмездной основе права собственности на тепловую энергию, питьевую воду, прием сточных вод, что отвечает признакам объекта налогообложения, содержащимся в ст.ст. 39, 146 НК РФ.

Инспекция не оспаривает наличие у заявителя всех первичных документов, необходимых для применения налогового вычета, возражая только в отношении счетов-фактур, по ее мнению содержащих данные о ненадлежащем продавце.

Ссылка Инспекции на несоответствие данных договоров требованиям ст. 539 ГК РФ, регулирующей вопросы продажи энергии лицу, владеющему энергопринимающими устройствами, несостоятельна. Действующим законодательством не установлено запрета на совершение подобных сделок.

Наличие или отсутствие у продавца тепловой энергии объектов, потребляющих тепловую энергию, не влияет на возможность осуществления операций по реализации тепловой энергии, являющихся объектом налогообложения по НДС.

Высказывая возражения против применения заявителем налогового вычета в размере оплаченного продавцу (ПМУП "ЕРКЦ") налога на добавленную стоимость, налоговый орган при этом признает как правомерность оплаты налога на добавленную стоимость продавцом (ПМУП "ЕРКЦ") производителю тепловой энергии, так и правомерность продажи покупателем (заявителем) приобретенной у продавца тепловой энергии непосредственным потребителям, что является взаимоисключающими обстоятельствами.

Как указал Президиум ВАС Российской Федерации в Информационном письме от 17.03.2003г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Согласно разъяснению Пленума ВАС Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных в налоговый орган и материалы дела счетов-фактур не усматривается их несоответствие п. 5 ст. 169 НК РФ.

Факта недостоверности сведений, указанных в документах заявителя налоговым органом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем условий для применения налоговых вычетов за июнь 2006 года.

Оспариваемое решение не соответствует ст.ст.146, 166, 171, 172, 176 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 г Ленинградской области от 16.10.2006 N 229.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области в пользу МУП "Подпорожское ЖКХ" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева