Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А05-3507/2007 Иск Участников к ООО о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества об избрании председателя, секретаря собрания и объявлении перерыва в собрании не удовлетворен, так как Участники не могли повлиять на результаты голосования, а на причинение убытков принятыми решениями истцы не ссылаются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А05-3507/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иониной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А05-3507/2007 (судьи Козлова С.В., Митрофанов О.В., Журавлев А.В.),

установил:

Ионина Елена Юрьевна и Чудинов Александр Михайлович, являясь участниками общества с ограниченной ответственностью "РЭА" (далее - Общество), обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 09.03.2007, об избрании председателя, секретаря собрания и объявлении перерыва в собрании сроком на два месяца.

Решением суда от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ионова Е.Ю., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Чудинов A.M. просил ее удовлетворить как обоснованную.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Ионина Е.Ю. и Чудинов A.M. являются участниками Общества с долями в размере 5, 96 % и 4, 53 % уставного капитала соответственно.

По требованию указанных участников 09.03.2007 созвано внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: одобрение договоров купли-продажи объектов недвижимости от 28.11.2006, заключенных управляющим Общества Павловым Д.А.; подтверждение полномочий управляющего Павлова Д.А. как единоличного исполнительного органа Общества.

Для участия в собрании зарегистрировалось 36 участников, обладающих в совокупности 98, 81 % уставного капитала Общества.

Часть участников Общества (Анисимов С.Л., Воробьева Н.В., Ионина Е.Ю., Колышкин Р.Л., Музыка М.И., Некрасов А.Г.) уполномочила представлять их интересы при участии в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня Поспелова Д.А., другая часть (Балясов А.И., Годовикова А.Д., Кичакова С.А., Ковальчук Ж.В., Колтовой Т.Г., Чудинов A.M.) - Деркача А.А.

Участники Ермолина Г.П., Куница М.И., Малиновская С.А., Правдина Н.Н., Серова Н.И., Шумкова Н.П., Ярковский В.В. уполномочили представлять свои интересы на собрании Мужикова П.Б.

Интересы участников Белобородова Г.Н., Боброва В.И., Галина А.А., Заспенникова А.В., Иониной И.В., Куликаевой Л.А., Кушаковой Е.Л., Лыжина О.Ю., Мигунова В.В., Михеевой Н.А., Рыбина В.Н., Соглалова И.В., Тарасовой Л.И., Чернышева Г.А. на общем собрании представлял Билев Г.А.

Также в собрании приняли участие представители участников Попов Д.П. (от Юсипова А.А.) и Гордиенко А.В. (от Портной Н.В.). Участник Колесов Д.А. присутствовал лично.

Непосредственное участие в собрании приняли 10 человек, включая участников, явившихся лично, их представителей и представителей других участников, которые лично на собрании не присутствовали. Для участия в собрании зарегистрировались 36 участников, в том числе в лице представителей, обладающие в совокупности 98, 81 % уставного капитала Общества.

Из протокола собрания следует, что порядок голосования был определен следующим образом: один лично присутствующий на собрании - один голос.

Представитель участников Деркач А.А. возражал против такого порядка голосования, остальные присутствующие согласились голосовать на таких условиях.

Большинством голосов присутствующие на собрании избрали председателем собрания Билева Г.А., секретарем собрания - Гордиенко А.В. Таким же образом присутствующие проголосовали за регламент собрания, предложенный Билевым Г.А. Последний вопрос - о перерыве в проведении собрании на два месяца - при голосовании решен большинством голосов присутствующих положительно.

Участники Ионина Е.Ю. и Чудинов A.M., полагая, что принятыми на собрании решениями нарушены их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество признало иск участников.

Суд первой инстанции не принял признания иска Обществом и оставил иск без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 10 устава Общества каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества (1 голос = 1% уставного капитала), за исключением случаев, предусмотренных законом и уставом.

Данный порядок не изменялся до принятия оспариваемого решения общего собрания. Следовательно, порядок голосования на оспариваемом собрании не соответствовал требованиям Закона и устава общества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 4, 5 статьи 158 ГК РФ" следует читать "пунктов 4, 5 статьи 185 ГК РФ"

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 устава Общества установлено, что участники Общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников Общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника Общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Не зарегистрировавшийся участник Общества или его представитель не вправе принимать участие в голосовании. Председательствующий на собрании избирается из числа участников Общества (пункт 3 статьи 13 устава).

В материалах дела имеются копии доверенностей представителей участников, полномочия представителей сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Истцы обладают в совокупности 10,49% от числа голосов участников, принявших участие в собрании.

На результаты голосования Ионина Е.Ю. и Чудинов A.M. повлиять не могли, на причинение убытков принятыми решениями истцы не ссылаются.

Нарушение порядка голосования и избрание председателя собрания не из числа участников Общества признано судами обеих инстанций несущественным, что послужило основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А05-3507/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иониной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов