Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А56-48523/2006 Заявление Предприятия о признании незаконными действий КУГИ, связанных с подготовкой, принятием и реализацией распоряжения о ликвидации Предприятия не удовлетворено, поскольку, в частности, Правительство, принявшее решение о ликвидации Предприятия, наделено полномочиями по ликвидации организаций, КУГИ, издавая данное распоряжение, действовал по поручению Правительства как уполномоченный собственником орган, одной из задач которого является осуществление юридических действий, связанных с ликвидацией государственных унитарных предприятий, следовательно, данное распоряжение вынесено КУГИ в рамках его полномочий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А56-48523/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Александр Фармацевтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48523/2006,

установил:

Государственное предприятие "Александр Фармацевтика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявления, принятого судом) о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), связанных с подготовкой, принятием и реализацией распоряжения от 02.08.2004 N 712-рз "О ликвидации государственного предприятия "Александр Фармацевтика" (далее - распоряжение от 02.08.2004 N 712-рз).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение от 05.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, просит решение от 05.03.2007 и постановление от 27.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Концепцией управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях, одобренной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.11.1998 N 34, правительством Санкт-Петербурга принято решение ликвидировать Предприятие (пункт 1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2004 N 1321). КУГИ поручено определить срок ликвидации Предприятия и осуществить юридические действия, связанные с его ликвидацией (пункт 2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2004 N 1321).

Во исполнение данного постановления и в соответствии со статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ издал распоряжение от 02.08.2004 N 712-рз. Данным распоряжением образована ликвидационная комиссия, которой предписано произвести ликвидацию Предприятия в сроки и в порядке, установленные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что распоряжение КУГИ от 02.08.2004 N 712-рз является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: распоряжение КУГИ от 02.08.2004 N 712-рз соответствует закону и принято уполномоченным на то органом; заявитель не представил доказательств того, что названное распоряжение нарушает его права и законные интересы. Кроме того, суд указал на то, что Предприятие пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с заявлением, Предприятие указало на то, что распоряжение КУГИ от 02.08.2004 N 712-рз нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет устранение Предприятия с фармацевтического рынка Санкт-Петербурга.

Кассационная инстанция считает, что данный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Собственником имущества Предприятия является Санкт-Петербург в лице уполномоченных государственных органов (пункт 1.2 устава Предприятия).

Правительство Санкт-Петербурга, принявшее решение о ликвидации Предприятия (постановление от 26.07.2004 N 1321), наделено полномочиями по ликвидации организаций (подпункт 11 пункта 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О правительстве Санкт-Петербурга").

КУГИ, издавая распоряжение от 02.08.2004 N 712-рз, действовал по поручению правительства Санкт-Петербурга как уполномоченный собственником орган и в соответствии со своей компетенцией. Согласно разделу 2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, одной из задач КУГИ является осуществление юридических действий, связанных с ликвидацией государственных унитарных предприятий.

Следовательно, распоряжение от 02.08.2004 N 712-рз вынесено КУГИ в рамках его полномочий. Действия КУГИ, связанные с подготовкой, принятием и реализацией данного распоряжения, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлены на реализацию решения собственника имущества Предприятия о его ликвидации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения жалобы, с Предприятия в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-48523/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Александр Фармацевтика" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Александр Фармацевтика" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

А.А. Кустов