Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А56-44231/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ, а также о внесении исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждаются факты приобретения и ввоза товара на территорию РФ для осуществления операций, облагаемых НДС, принятия заявителем импортированного товара на учет и уплаты НДС в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А56-44231/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-23/35), от общества с ограниченней ответственностью "ТК Гермес" Дмитренко (доверенность от 21.03.2005 б/н),

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-44231/2006 (судьи Петренко Т.И., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 181.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 (судья Левченко Ю.П.) суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2007 отменил решение от 23.04.2007, признав недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.06.2007 и оставить без изменения решение от 23.04.2007. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду. К таким обстоятельствам Инспекция относит следующее: отсутствие товаросопроводительных документов, ненахождение Общества по адресу регистрации; малочисленность кадрового состава; отсутствие складских помещений, транспортных средств, накладных расходов; наличие значительной прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности; систематичность предъявления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению из бюджета; оплату товара покупателями только в объеме, достаточном для уплаты таможенных платежей; низкую рентабельность сделок; неперечисление Обществом платы за полученный товар в адрес иностранного поставщика. Инспекция считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку реальная цель деятельности последнего представляет собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в августе 2005 года на основании контрактов от 22.07.2004 N К-54, от 22.07.2004 N П-44, от 19.05.2004 N 1 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "ILA INDUSTRIA LITOGRAFICA ALESSANDRINA S. R. L." (Италия), "PT.MULTIMAS NABATI ASAHAN" (Индонезия), "Nodwell LLC. AS" (Латвия) импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 17.09.2005 декларации по НДС за август 2005 года и документов, обосновывающих право на вычет 676 991 руб. налога, уплаченного налогоплательщиком в связи с ввозом импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 19.12.2005 N 181, которым Общество на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не привлечено к налоговой ответственности, но ему доначислено 676 001 руб. НДС за август 2005 года, то есть суммы налога, уже уплаченные таможенному органу при ввозе импортных товаров, отраженные Обществом по строке 330 налоговой декларации. Пунктом 2 решения Обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятия такого решения Инспекция сослалась на установленный в ходе налоговой проверки ряд признаков, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, совершении им действий, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части доначисления налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам НДС являются уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм НДС при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение (приложение N 1, листы 53-57, 63, 70, 74, 78, 82, 96) и платежными поручениями (приложение N 1, листы 91 - 95).

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Реализация импортного товара на территории Российской Федерации подтверждается книгой продаж; договорами с российскими покупателями.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки налогового органа на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных, поскольку условиями договоров поставки, заключенных заявителем с покупателями импортированного товара, предусмотрен самовывоз товара покупателями.

Налоговый орган не оспаривает факт реализации заявителем импортированных товаров обществам с ограниченной ответственностью "Экострой" и "ПромСнабКомплект" по договорам поставки от 04.04.2005 N 1/5 и от 01.01.2005 N 09, а то обстоятельство, что оплата этих товаров на момент проверки произведена покупателями частично, как и наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженностей (срок оплаты товаров по контрактам - 90 дней) и систематическое предъявление им к возмещению сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию России, не имеет правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 НК РФ и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Поскольку Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. В частности, суд установил и из материалов дела видно, что погашение дебиторской и кредиторской задолженностей постепенно производится; Общество изменило юридический адрес и получает корреспонденцию, изменение юридического адреса подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (том 1, лист 41).

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку приводимым налоговым органом доводам о недобросовестности Общества и отклонил их как недоказанные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 5 статьи 200 названного Кодекса возложена на орган, который принял решение.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, совершении им и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не доказал недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Учитывая изложенное, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС за август 2005 года.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-44231/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Л.А. Самсонова