Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А05-3866/2007 Заявление Колхоза о признании недействительными постановлений судебного Пристава о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника частично удовлетворено, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным Приставом в период приостановления действия ненормативных правовых актов ИФНС, в то время, как любые действия, направленные на принудительное исполнение постановления Инспекции, совершенные в период действия указанных обеспечительных мер, незаконны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А05-3866/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Молчановой Л.Н. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Матёров Н.В.) по делу N А05-3866/2007,

установил:

Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" (далее - РК "Красное знамя") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Молчановой Л.Н. от 26.03.2007 о взыскании исполнительского сбора и от 27.03.2007 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением от 19.04.2007 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2007 об обращении взыскания на денежные средства должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 05.03.2007 N 146 судебным приставом-исполнителем 19.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 20/5594/1047/1/2007 о взыскании с РК "Красное знамя" 12 199 212 руб. 46 коп. задолженности по налогам и пеней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный в постановлении от 19.03.2007 срок судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в сумме 853 944 руб. и от 27.03.2007 об обращении взыскания на находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Приморскому району Архангельской области денежные средства РК "Красное знамя" в сумме 5 074 046 руб. 91 коп.

Полагая постановления от 26.03.2007 и от 27.03.2007 незаконными, РК "Красное знамя" оспорил их в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что постановлением от 09.04.2007 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 26.03.2007 о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу N А05-10761/2006-26 действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.08.2006 и требования Инспекции от 30.08.2006 N 27559 об уплате налога в части взыскания 9 721 734 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 2 491 000 руб. 46 коп. пеней (ненормативных правовых актов, на основании которых вынесено постановление Инспекции от 05.03.2007 N 146) приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных РК "Красное знамя" требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2007 о взыскании исполнительского сбора, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции оспариваемое постановление уже было отменено.

Кассационная инстанция также считает правомерным вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2007 об обращении взыскания на денежные средства должника в силу следующего.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период приостановления действия ненормативных правовых актов налоговых органов, в связи с неисполнением которых вынесено постановление Инспекции от 05.03.2007 N 146. Действие данных ненормативных правовых актов было приостановлено судом на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 07.03.2007 (дата вынесения определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-10761/2006-26) по 05.04.2007 (дата принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-10761/2006-26).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, в период действия указанных выше обеспечительных мер любые действия, направленные на принудительное исполнение постановления Инспекции от 05.03.2007 N 146, незаконны. При этом отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о принятии судом обеспечительных мер не может являться основанием законности осуществления действий, направленных на принудительное исполнение.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N A05-38G6/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Молчановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева