Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А56-3493/2007 Дело по заявлению Предприятия о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся во взыскании денежных средств в бесспорном порядке на основании инкассового поручения, а также об обязании ИФНС возвратить излишне взысканный налог частично направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о назначении спорного платежа (налог и какой именно, пени или штраф) и в какой бюджет он зачислен, а также вопрос об отсутствии или наличии у заявителя недоимки на момент вынесения решения судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А56-3493/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Любченко И.С., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Власовой К.А. (доверенность от 07.03.2007 N 19-10/04592), от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" Ольховской О.В. (доверенность от 12.07.2007 N 51),

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-3493/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся во взыскании в бесспорном порядке 171 278 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения от 09.08.2006 N 16279 и обязании Инспекции возвратить Предприятию излишне взысканный налог в сумме 171 128 руб. 17 коп.

Решением суда от 14.06.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 78, пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда в части обязания Инспекции возвратить заявителю излишне взысканный налог в размере 171 278 руб. 17 коп. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос о состоянии расчетов Предприятия по налогам, сборам и страховым взносам и не учел, что на 04.06.2007 у него имелась текущая задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила на расчетный счет Предприятия в акционерном коммерческом банке "Промсвязьбанк" в городе Санкт-Петербурге инкассовое поручение от 09.08.2006 N 16279 о взыскании в бесспорном порядке 171 278 руб. 17 коп. на код бюджетной классификации 18210201010011000110.

Предприятие, считая действия налогового органа по выставлению инкассового поручения незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в оспариваемом инкассовом поручении отсутствуют ссылки на номер требования налогового органа о погашении задолженности в добровольном порядке или решения о взыскании налога, не указан вид взыскиваемого налога, а имеющиеся на полях инкассовых поручений буквы "АР" свидетельствуют об архивных данных, на которые ссылается налоговый орган. На основании данных обстоятельств суд со ссылкой на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов, предусмотренного статьей 46 НК РФ, признал незаконными действия Инспекции по взысканию 171 278 руб. 17 коп. согласно указанному инкассовому поручению и обязал Инспекцию возвратить Предприятию излишне взысканный налог в сумме 171 278 руб. 17 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания Инспекции возвратить Предприятию излишне взысканный налог.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 названной нормы установлено, что ее правила применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Следовательно, при разрешении спора об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета сумму излишне уплаченного налога (сбора) или пеней, суд должен исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика на момент вынесения судебного акта иных налоговых обязательств, не исполненных им в установленный законодательством о налогах и сборах срок и являющихся недоимкой перед бюджетом.

В данном случае, обязывая Инспекцию возвратить из бюджета спорную сумму излишне взысканного с Предприятия налога, суд не исследовал вопрос о назначении спорного платежа (налог и какой именно, пени или штраф) и в какой бюджет он зачислен, а также вопрос об отсутствии или наличии у заявителя недоимки на момент вынесения решения судом. В материалах дела имеется акт сверки расчетов от 12.02.2007 N 1391 (лист дела 13), в котором отражены недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафным санкциям. Данный акт подлежит оценке судом, так как отражает состояние расчетов Предприятия с бюджетом. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что у Предприятия имелись на момент вынесения решения судом неисполненные им налоговые обязательства перед бюджетом.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части вынесено с нарушением требований норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела. В силу этих причин решение суда в части обязания налогового органа вернуть из бюджета спорную сумму излишне взысканного налога подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы с учетом доводов кассационной жалобы" о наличии у Предприятия текущей задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам на момент вынесения решения суда и принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-3493/2007 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и ордена Трудового Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" излишне взысканный налог в сумме 171 278 руб. 17 коп.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.С. Любченко Н.В. Троицкая