Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г. N А66-13955/2005 Иск Конкурсного управляющего МУП к Комитету о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения Предприятия в муниципальную казну не удовлетворен, поскольку истец добровольно отказался от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, в связи с чем Комитет был вправе его изъять

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2007 г. N А66-13955/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области Афанасьева К.Н. (доверенность от 06.10.2006),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2007 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А66-13955/2005,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Максатихинского района Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения Предприятия в муниципальную казну.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной сделку как совершенную с нарушением норм статей 17, 18 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Максатихинского района Тверской области (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - МУП ЖКХ).

Решением от 13.04.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 решение от 13.04.2006 и постановление от 06.07.2006 отменены по процессуальному основанию. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Предприятия просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно уставу учредителем Предприятия является администрация Максатихинского района Тверской области. В пунктах 1.4 и 1.5 устава указано, что имущество Предприятия находится в муниципальной собственности и передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.11.2003 директор Предприятия просил изъять имущество из хозяйственного ведения организации согласно прилагаемому перечню.

Комитет принял решение от 28.11.2003 N 20, которым изъял из хозяйственного ведения Предприятия имущество согласно перечню к решению и одновременно включил изъятое имущество в состав муниципальной казны Максатихинского района.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2004 по делу N А66-3330/2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Предприятия обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что передача имущества истца в казну муниципального образования противоречит нормам действующего законодательства.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что одним из оснований прекращения права собственности на основании статьи 235 ГК РФ является отказ собственника от права собственности. Муниципальное унитарное предприятие также вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд установил, что истец добровольно отказался от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, в связи с чем Комитет был вправе его изъять. Решения Комитета по изъятию муниципального имущества как распорядительные акты собственника не обжаловались в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А66-13955/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева Е.В. Коняева