Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А21-7046/2006 Дело по иску Ликвидационной комиссии ОАО к Обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку ссылка арбитражного суда на определение иностранного суда ошибочна, так как из указанного акта следует, что отложение исполнительных действий вызвано отсутствием денежных средств у должника, однако в соответствии с ГК РФ это обстоятельство не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисленных на сумму долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А21-7046/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 03.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.07 по делу N А21-7046/2006 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Ликвидационная комиссия открытого акционерного общества "Трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" (далее - Трест) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Белэнергострой" (далее - Общество) о взыскании 1 576 618 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.05 по 10.11.06.

До вынесения решения истец увеличил размер своих требований и просил взыскать 1 841 151 руб. 62 коп. процентов за период с 20.08.05 по 24.01.07.

Решением от 02.04.07 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Треста взыскано 80 802 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Трест просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что период исчисления процентов начинается после 31.12.06, то есть после окончания срока отложения исполнительных действий.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.05 по делу N А21-4292/2005-С2 с Общества в пользу Треста взыскано 13 391 623 руб. долга по договору субподряда от 23.05.03, 229 436 руб. неустойки и 22 580 руб. судебных расходов.

Трест обратился с настоящим иском, указав на то, что решение арбитражного суда не исполнено, денежные средства должником не выплачены.

Арбитражный суд установил, что определением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.03.06 исполнительные действия по взысканию указанной суммы отложены до 31.12.06, в связи с чем пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с этой даты с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 10, 5%.

Суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права..

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство ответчика по уплате денежных средств по договору наступило в срок, определенный условиями договора, а не в момент вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наличие долга, и после наступления данного срока Общество, не уплатившее задолженность, в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ неправомерно пользуется денежными средствами Треста, поэтому на нем лежит обязанность уплатить проценты, начисленные на сумму долга, за весь период неправомерного пользования.

При таких обстоятельствах ссылка арбитражного суда на определение Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 01.03.06 ошибочна. Как видно из названного судебного акта, отложение исполнительных действий вызвано отсутствием денежных средств у должника, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ это обстоятельство не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно установить период неправомерного пользования чужими денежными средствами, проверить правильность расчета истца, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму долга и не могут быть начислены на сумму неустойки, что привело бы к двойной ответственности должника за нарушение им денежного обязательства, после чего принять законный судебный акт, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.07 по делу N А21-7046/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина