Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А21-6199/2006 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку ООО не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А21-6199/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 03.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 по делу N А21-6199/2006 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.07 обществу с ограниченной ответственности "Теплопроект" (далее - Общество) отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" об обязании выполнить действия, позволяющие Обществу исполнить обязательства по договору от 23.01.04 N 834 аренды нежилого помещения, то есть расторгнуть договор аренды имущества от 27.02.02 N 725 и соглашение к данному договору от 27.02.04, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОН".

Решение обжаловано Обществом в апелляционную инстанцию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.07 в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 21.05.07 апелляционная жалоба возвращена с указанием на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ее подателем не устранены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.05.07, ссылаясь на то, что почтовое отправление, содержащее документы, указанные в определении от 17.04.07, сдано в орган связи 10.05.07, однако по независящим от Общества обстоятельствам своевременно не доставлено в апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обязанность обеспечить поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежит на подателе жалобы.

Из материалов дела видно, что определение от 17.04.07 получено Обществом 25.04.07 и податель жалобы имел реальную возможность выполнить в установленный срок требования, содержащиеся в названном судебном акте.

Поскольку к 17.05.07 обстоятельства, прослужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, апелляционный суд правомерно определением от 21.05.07 возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 по делу N А21-6199/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопроект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина