Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А56-37863/2006 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по договору и пеней за просрочку оплаты удовлетворен, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от приемки работ, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А56-37863/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Фирма "Петротрест" Скворцовой О.Л. (доверенность от 23.06.06),

рассмотрев 03.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.07 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.07 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-37863/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "АРСком" (далее - ЗАО "АРСком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест" (далее - ЗАО "Фирма "Петротрест") о взыскании 225 255 руб. 49 коп. задолженности по договору от 24.05.05 N 11/2, 64 423 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 08.11.05 по 21.08.06.

До принятия судом решения ЗАО "АРСком" заявило ходатайство об уменьшении пеней и просил взыскать 64 331 руб. 43 коп. за период с 26.12.05 по 31.12.06.

Решением от 12.02.07 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Фирма "Петротрест" в пользу ЗАО "АРСком" взыскано 225 255 руб. 49 коп. задолженности и 64 331 руб. 43 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.07 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Петротрест" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что отсутствие подписей руководителя ответчика на акте приемки-передачи работ не подтверждает факт выполнения работ, в связи с чем не является основанием для оплаты. ЗАО "Фирма "Петротрест" считает, что истец нарушил сроки выполнения работ и выполнил их с ненадлежащим качеством и отступлением от проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "Петротрест" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "АРСком" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.05 ЗАО "Фирма "Петротрест" (заказчик) и ЗАО "АРСком" (подрядчик) заключили договор N 11/2, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по герметизации узла примыкания ж/б торцов межэтажных перекрытий с кирпичной кладкой жилого дома, согласно ведомости договорной цены на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поклонногорская, д.1. Стоимость работ составляет 321 793 руб. 49 коп. (пункт 1.1, 2.1 договора).

В течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 96 538 руб. 05 коп. Оплату выполненных работ заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания ежемесячных справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта выполненных работ (КС-2) с зачетом аванса пропорционально выполненным работам. В течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии мотивированного отказа в указанные сроки, работа считается принятой и подлежит оплате (пункт 2.2, 2.3, 3.2.2 договора).

Срок выполнения работ в течение 50 календарных дней с момента приемки фронта работ (пункт 9.1., 9.2 договора).

Судом установлено, что по актам КС-2, КС-3 заказчик принял работы на сумму 65 653 руб. Направленные подрядчиком акты КС-2 и КС-3 на сумму 225 255 руб. 49 коп. не подписаны заказчиком.

Платежным поручением от 02.09.05 N 802 ЗАО "Фирма "Петротрест" оплатило подрядчику за выполненные работы 96 538 руб. (л.д. 16).

ЗАО "АРСком", ссылаясь на то, что ЗАО "Фирма "Петротрест" не оплатило выполненные работы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчик не представил истцу мотивированного отказа от приемки работ, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

По смыслу пункта первого статьи 702 ГК РФ обязанность оплатить выполненные работы возникает у заказчика после выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направив заказчику письмо от 02.11.05 N 384 (и повторно письмо от 09.12.05 N 431), ЗАО "АРСком" известило ЗАО "Фирма "Петротрест" о готовности к сдаче выполненных работ, однако ответчик приемку работ не произвел, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, не приведя мотивов отказа от подписания названных актов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал направленные документы в адрес ответчика надлежащим доказательством выполнения работ истцом, что влечет для ответчика обязанность данные работы оплатить.

В связи с просрочкой оплаты работ заказчиком, а также на основании пункта 5.4 договора, требование истца об уплате пеней также правомерно удовлетворено.

Доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных работ доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждены.

Обстоятельства, связанные с расторжением договора подряда между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Сканска-Строй", не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияют на обязанность ЗАО "Фирма "Петротрест" оплатить работы, выполненные по настоящему договору.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.07 по делу N А56-37863/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Петротрест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина