Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. N А42-2122/2007 Заявление Управления о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не удовлетворено, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2007 г. N А42-2122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Романенко О.М. (доверенность от 18.01.2007),

рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2007 по делу N А42-2122/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 14.12.2006 N 3127/2-06.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Карелрыбфлот" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 18.06.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение от 18.06.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росфиннадзора - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росфиннадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным региональным управлением валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации вынесено постановление от 26.09.2002 N 40-02/24П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 286 167 руб. 50 коп. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2004 по делу N А26-1157/03-18 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колосков К.А.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнительные документы, должником по которым является Общество (включая постановление от 26.09.2002 N 40-02/24П), переданы судебным приставом-исполнителем по актам приема-передачи конкурсному управляющему Общества. После этого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2006 N 3127/2-06 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 26.09.2002 N 40-02/24П.

Считая, что постановление от 14.12.2006 N 3127/2-06 является незаконным, Управление Росфиннадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 14.12.2006 N 3127/2-06 об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что вынесение названного постановления не влечет наступления тех последствий, о которых идет речь в статье 25 Закона об исполнительном производстве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Направление исполнительных документов конкурсному управляющему и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с его прекращением (подпункт 6 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве) фактически означает изменение порядка исполнения: вместо судебного пристава-исполнитепя исполнение по исполнительным документам производит конкурсный управляющий.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2006 N 3127/2-06.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2007 по делу N А42-2122/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина