Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А21-2817/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил оформления паспорта сделки не удовлетворено, поскольку ОАО не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом и не оформило паспорт сделки в точном соответствии с установленным порядком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А21-2817/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2007 по делу N А21-2817/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балткран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 11.05.2007 N 27-07/99П о назначении административного наказания.

Решением от 02.07.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования Общества удовлетворены, постановление от 11.05.2007 N 27-07/99П признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество, занимаясь внешнеэкономической деятельностью, должно было знать требования валютного и таможенного законодательства Российской Федерации.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 11.05.2007 N 27-07/99П на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2007 N 27-07/99 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 17.05.2006 заключило с ТОО "Промэнергомонтаж" (Республика Казахстан, нерезидент) договор подряда N 462/11, по условиям которого обязалось изготовить и передать нерезиденту товар согласно приложению N 1 на общую сумму 14.914.000 руб.

В соответствии с Порядком заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки" (далее - Инструкция)) в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ X в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

По делу установлено, что в перечень товаров, предполагаемых по условиям договора N 462/11 к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, входят товары, которые относятся к товарам, указанным в разделе XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, при оформлении в уполномоченном банке паспорта сделки N 06060003/1616/0000/1/0 Общество обязано было проставить символ X в графе 9 раздела 3 паспорта сделки, однако этого не сделало.

Названные обстоятельства Обществом не оспариваются.

В силу части шестой статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался лишь на то, что уполномоченный банк не выявил каких-либо нарушений, допущенных Обществом при оформлении паспорта сделки, и не отказал в подписании паспорта сделки на основании пунктов 3.9, 3.10, 3.12 Инструкции.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Общество не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом и подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не оформило паспорт сделки в точном соответствии с установленным порядком.

Подписание уполномоченным банком паспорта сделки, оформленного с нарушением требований Инструкции, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду оформления паспорта сделки с нарушением установленного Центральным Банком Российской Федерации порядка.

Доводы Общества о том, что при открытии в уполномоченном банке паспорта сделки оно не могло быть уверено в том, что изготавливаемый им по контракту от 17.05.2006 N 462/11 и вывозимый с таможенной территории Российской Федерации товар подпадает под перечень товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, поскольку это однозначно могло быть установлено только при непосредственном прохождении процедуры таможенного оформления, не могут быть признаны обоснованными.

Установленный Центральным Банком Российской Федерации Порядок заполнения паспорта сделки подразумевает, что о необходимости проставления соответствующего символа в графе 9 раздела 3 паспорта сделки должно быть известно уже после заключения контракта, поскольку данное требование Инструкции связано с классификацией видов контрактов и установлено в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, Общество должно было принять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нарушений валютного и таможенного законодательства.

В свете изложенного кассационная инстанции находит, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части шестой статьи 15.25 КоАП, в связи с чем решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления Управления от 11.05.2007 N 27-07/99П следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2007 по делу N А21-2817/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко