Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А56-13449/02 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А56-13449/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 23.08.2007 по делу N А56-13449/02 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - Общество) в лице генерального директора Леонова В.М. обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007, подписанная от имени Общества генеральным директором Леоновым В.М.

Определением от 19.07.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу Общества без движения до 22.08.2007, так как в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Общества.

Кроме того, Обществу предложено уточнить, законность какого судебного акта (каких судебных актов) оно просит проверить в кассационном порядке.

Во исполнения определения от 19.07.2007 Общество представило дополнение к кассационной жалобе, из содержания которого следует, что жалоба подана на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007. В этом же дополнении Общество указало, что не имеет возможности направить копию кассационной жалобы конкурсному управляющему Общества, поскольку не располагает сведениями о его местонахождении.

Поскольку в срок, предусмотренный определением от 19.07.2007, Общество устранило не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 23.08.2007 возвратил жалобу ее подателю.

В жалобе на определение от 23.08.2007 Общество просит отменить его, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 23.08.2007, считает, что оно подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-29178/2006 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, Общество, подавая кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007, подписанную от его имени генеральным директором Леоновым В.М., должно было направить копию данной жалобы конкурсному управляющему Общества Зимину П.П. по адресу: 169659, Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. 48, кв. 62.

Поскольку в срок, установленный определением от 19.07.2007, Общество не представило доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ее подателю.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у него сведений о конкурсном управляющем, поскольку с момента оставления кассационной жалобы без движения Общество располагало (однако не воспользовалось) процессуальным правом ознакомиться с материалами дела, в которых данные сведения имеются.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены определения от 23.08.2007, вынесенного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вместе с тем суд обращает внимание Общества на то, что возвращение кассационной жалобы в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к настоящему времени срок подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 пропущен, при повторном обращении с кассационной жалобой необходимо заявить ходатайство о восстановлении данного срока (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 23.08.2007 по делу N А56-13449/02 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

А.А. Кустов